Pankroti väljakuulutamisega läheb võlgniku õigus pankrotivara valitseda ja käsutada üle pankrotihaldurile. Otsus kuulub viivitamatult täitmisele. Korraldada OÜ Saclefor võlausaldajate esimene üldkoosolek 15.11.2007 kell 15.00 Rakvere kohtumajas Rakveres, Võidu 2. Välja mõista OÜ-lt Saclefor (reg.kood 10496769) ajutise halduri T K `e töötasu katteks 17 556 krooni (sisaldab tulu- ja sotsiaalmaksu) ja ajutise menetluse kulude katteks Tähe Õigusbüroole a/a 221015630846 summa 2360 krooni (sisaldab käibemaksu), kokku summa 19 916 /üheksateist tuhat üheksasada kuusteist/ krooni. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks maakohtu kantselei kaudu 22.oktoobril 2007 kell 15.00 ning avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. 2 Kohtuotsusele võib esitada põhjendatud apellatsioonikaebuse 30 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule. Otsus saadetakse võlgniku juhatuse liikmele T T `le, ajutisele haldurile T K `ele, Viru Maakohtu registriosakonnale. Avalduse aluseks olevad asjaolud. 16.08.2007 Viru Maakohtule esitatud võlgniku pankrotiavalduses taotleb OÜ Saclefor juhatuse liige T T osaühingu suhtes pankroti väljakuulutamist, kuna osaühingul ei jätku vara, et rahuldada võlausaldajate nõudeid ning äriühingu majandustegevus on lõppenud. OÜ Saclefor (edaspidi: võlgnik) on registreeritud äriregistris 17.12.1998, osaühingu aadress on xxxx, endine asukoht ja aadress: xxxx. Osaühingu osakapitali suurus on 40 000 krooni, osanikeks – A T (30 000 krooni) ja T T (10 000 krooni). Juhatuse ainsaks liikmeks on T T . Võlgniku põhikirjalisteks tegevusaladeks on toidukaupade jae- ja hulgikaubandus, tööstuskaupade jae-, hulgi ja komisjonikaubandus, kinnisvaratehingud. Avaldusele lisatud varade ja võlgade nimekirja kohaselt kuulub võlgnikule kaubabuss Mercedes Benz, nr. 238 ANV, jääkväärtusega 5 333 krooni ning kaubajääk, väärtusega 2 985 krooni. Äriühingul on võlgu tarnijatele summas 20 057.93 krooni ja Maksu- ja Tolliametile summas 465 815 krooni (sellest põhivõlgnevus - 331080 krooni). Võlgniku seletusel tekkisid äriühingul makseraskused juba 2003.aastast alates. Võlad on tekkinud pikema aja jooksul ning käibevahendite puudumisel ei ole võimalik neid tasuda ega tegevust jätkata. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks peab võlgnik toidukaubanduses suurenenud konkurentsi ning ettevõttele esitatud suuremaid nõudeid, mis nõudsid ka suuremaid väljaminekuid. 30.04.2007 toimunud osaühingu osanike üldkoosolekul otsustati alaliselt väljakujunenud maksejõuetuse tõttu esitada avaldus pankroti väljakuulutamiseks. 07.09.2007 algatati kohtumäärusega pankrotimenetlus; ajutiseks pankrotihalduriks nimetati Tiia Kalaus. 03.oktoobril 2007 toimunud kohtuistungil jäi võlgniku juhatuse liige T T avalduses esitatud asjaoludel pankroti väljakuulutamise taotluse juurde. Täiendavalt varem esitatule seletas võlgniku esindaja, et osaühingu kaubandustegevus toimus renditud pindadel, s.o. põhiliselt Rakveres, Tartu 1 asuvas kaupluses ja ka toidubaaris ”Oaas” Rakveres Laial tänaval. Tartu 1 hoone kuulub J R `ile, toidubaar ”Oaas” ruumid olid renditud korteriühistult. 2005.aastal tehti Tartu 1 kaupluseruumide osas tarbijakaitse poolt ettekirjutus, milles esitatud nõudmiste täitmiseks võlgnikul rahalised vahendid puudusid. Käive hakkas langema ning kaubandustegevus lõppes mõlemas tegevuskohas 2006.aastal. Osaühingul oli käigus üks kaubabuss Mercedes, mis võeti OÜ Coramy poolt üle võlgade katteks. Ajutise halduri ettekanne.
lg 5 alusel on ajutine haldur esitanud kohtule ja võlgnikul sama paragrahvi lg 2 sätestatud ülesannete täitmise kohta kirjaliku aruande, samuti esitanud oma esialgse arvamuse maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. 3 Ettekandest nähtub, et osaühingu aktiivne majandustegevus lõppes aprillis
lg 2 p 5 mõttes võlgniku lähikondne, kuna juhatuse liige J R on ühtlasi võlgniku poolt kaubandustegevuseks kasutatud ruumide rendileandjaks. Kaubabussi tagasivõitmist haldur võimalikuks ei pea, kuna tegemist on 4 spetsiifilise sõidukiga, mis müüdi bilansilisest väärtusest tunduvalt kõrgema hinnaga. Sõiduki müümine pankrotimenetluses võib osutuda vähem tulutoovaks. Ka realiseeritud kaubajäägi tagasinõudmine ei ole võimalik, samuti on selle arvel üle võetud võlakohustus kolmanda isiku ees. Tehingu tagasivõitmisel varaliselt midagi ei võidetaks, kuna võlgniku varalised kohustused suureneksid ning kaasneda võikisd kohtumenetluse kulud. Lähikondsetele väljamakseid perioodil 01.01.2006 kuni 30.04.2007 ei ole tuvastatud. Pankrotimenetluse kulude katteks rahaliste vahendite sissemaksmisel (ca 20 000 krooni) peab ajutine haldur võimalikuks pankroti väljakuulutamist ning pankrotimenetluse läbiviimisel kompromissi saavutamist osaliseks kahjude hüvitamiseks võlausaldajate ja võlgniku vahel. Võlgniku seaduslik esindaja nõustus kohtusitungil tasuma menetluskulude katteks vajaliku summa ning tegema endast oleneva osaliseks võlgade tasumiseks. Kohtu otsustuse põhjendid: Kohus, tutvunud asjas OÜ Saclefor juhatuse esitatud avaldusega ja selle lisadega, samuti ajutise pankrotihalduri aruandega ja selle lisadega ning hinnanud asjas tõenduslikku tähtsust omavaid dokumente, leiab, et esitatud pankrotiavaldus on põhjendatud. Vastavalt Pankrotiseaduse § 1 lõige 2 on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohtus on tuvastatud, et OÜ Saclefor majandustegevus on täielikult lõppenud aprillis 2007 ning osaühingul puudub vara olemasolevate võlgade kustutamiseks ja tegevuse taastamiseks. Selline seisund võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ei ole ajutine, ning see tähendab, et ärihingul on alaline maksejõuetus täielikult välja kujunenud. Olemasoleva teabe põhjal kuriteo tunnustega tegu ei ole leitud, kuid maksejõuetuse tekkimise põhjused juhatuse liikmel raske juhtimisvea olemasolu või selle puudumise osas vajavad pankrotimenetluse käigus veel täiendavat selgitamist. 12.10.2007 on laekunud pankrotimenetluse kulude katteks võlgniku seadusliku esindaja T T poolt makstuna kohtu deposiitarvele 20 000 krooni.
lg 1 kohaselt ei lõpeta kohus
lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Seega, kuna pankrotimenetluse kulude katteks on rahalised vahendid olemas, siis kuulub OÜ Saclefor pankrot väljakuulutamisele. Järelejäänud vallasvara tegelik väärtus selgub selle realiseerimisel. Nõusoleku pankrotihalduriks määramiseks on asjas andnud seni ajutise halduri ülesandeid täitnud T K , kes on esitanud ka taotluse hüvitada ajutise halduri tasu (17 556 krooni) koos menetluses kantud kuludega (2 360 krooni).
lg 1 tulenevalt on ajutisel halduril õigus oma ülesannete täitmise eest tasu saada. Ajutine haldur on täitnud nõuetekohaselt
lg 2 p 1 ja p 2 sätestatud ülesanded: ta on selgitanud välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused, kontrollinud, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud; on andnud hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele, samuti ettevõtte tegevuse jätkamise ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaadetele. Ajutise halduri kirjalikule ettekandele on lisatud kõik aruandes tuvastatud asjaolusid tõendavad dokumendid. 5 Ajutise halduri tasu ja bürookulude taotlusele on lisatud tasu arvestus. Ajutine haldur on kulutanud kokku 16,5 tundi (tunnitasuga à 800 krooni, mis sisaldab ka tulumaksu), seega töötasu suuruseks on 13 200 krooni (koos sotsiaalmaksuga - 17 556 krooni). OÜ Tähe Õigusbüroo arvest nr.841, 02.10.2007 nähtub antud menetluses lantud bürookulude maksumus summas 2 360 krooni (summa sisaldab käibemaksu). Kohus leiab, et esitatud taotluses märgitud tasu suurus vastab ajutises pankrotimenetluses halduri ülesannete mahule ja keerukusele ning ka halduri kutseoskustele, samuti justiitsministri kehtestatud halduri tasu ja kulutuste piirmääradele (
Lähtudes eeltoodust ja juhindudes Pankrotiseaduse § 1, § 13, 22-23, 31, 33 kohus leidis, et pankrotiavaldus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Vastav teave pankroti väljakuulutamise ja esimese võlausaldajate üldkoosoleku toimumise aja kohta avaldatakse Ametlikes Teadaannetes. Kohtunik: Ärakiri õige: Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 10.jaanuaril 2008.a Nooremreferent /allkiri/ I.Külavee I.Golubev I.Golubev
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.