KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Agu Timmi, Viivi Tomson Otsuse tegemise aeg ja koht
- november 2007 Tartu Haldusasja number 3-07-950 Haldusasi I.P. u kaebus Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 24.01.2007 otsuse nr 12-4/43 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu
- juuli 2007 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus I.P. u apellatsioonkaebus Asja läbivaatamise kuupäev
- oktoober 2007 Menetlusosalised Apellant (kaebuse esitaja) – I.P. , esindaja advokaat Helmut Pikmets Vastustaja (haldusorgan) – Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus, esindajad Revo Krause ja Udo Mäesepp RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ning Halduskohtu
- juuli 2007 otsus muutmata. Tartu Apellandi poolt apellatsioonimenetluses menetluskulud jätta tema enda kanda. kantud Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest, s. o alates
- novembrist
- MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
- I.P. esitas halduskohtule kaebuse, milles taotles Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 24.01.2007 otsuse nr 12-4/43 tühistamist ning haldusorgani kohustamist saatma viivitamatult maksumenetluse käigus kogutud kõikidest dokumentidest koopiad I.P. ule posti teel. Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus koostas 04.01.2007 I. P. kontrollakti nr 123/4 AS Sylvester aktsiate omandamise ja võõrandamisega seotud asjaolude ning 2002 ja 2003 füüsilise isiku tuludeklaratsioonides väärtpaberite võõrandamisest saadud kasu deklareerimise ja kasult tulumaksu tasumise õigsuse kontrolli kohta. Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus edastas I. P. kontrollakti, millega mittenõustumise korral arvamuse või vastuväidete esitamise tähtaeg oli 19.01.
- I.P. esitas 19.01.2007 Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskusele taotluse, milles taotles edastada kõik dokumendid, mis on maksumenetluse käigus kogutud. Samuti taotles ta pikendada eriarvamuse esitamise tähtaega ühe kuuni alates dokumentide saamisest. Maksuhaldur tegi 24.01.2007 otsuse nr 12-4/43, millega rahuldas I. P. taotluse osaliselt. Maksuhaldur pikendas kontrollakti nr 12-3/4 kohta arvamuse või vastuväidete esitamise tähtaega kuni 05.02.
- Maksumenetluse käigus kogutud kõikide dokumentide väljastamise osas taotlust ei rahuldatud, kuna maksuhaldur ei pidanud seda taotlust põhjendatuks. Osaliselt moodustasid kogutud materjali dokumendid, mis olid I. P. enda poolt esitatud ning dokumendid kajastasid maksuhalduri ning kaebaja kirjavahetust ning seega eeldas maksuhaldur, et enamus dokumente on kaebajal olemas ning kuna ei olnud konkretiseeritud dokumendi nõuet, ei pidanud maksuhaldur mõistlikuks kogu toimiku menetlusdokumentidest koopiaid teha ja väljastada. Maksuhaldur selgitas, et I. P on õigus tulla maksuhalduri ruumesse tutvuma maksumenetluse dokumentidega ning teha nendest koopiaid. 14.02.2007 esitas I.P. uuesti taotluse maksumenetluses kogutud dokumentidest koopiate saamiseks ning taotluse kontrollaktile eriarvamuse esitamise tähtaja pikendamiseks ühe kuu võrra arvates dokumentide kättesaamisest. Uue taotluse põhjustas asjaolu, et I.P. on 24.01.2007 otsuse kätte saanud alles 09.02.
- I.P. on väitnud esitatud uues taotluses, et arusaamatuks jääb, miks ei või maksuhaldur saata dokumentidest koopiaid posti teel ning kohustab taotlejat tulema maksuhalduri ruumesse dokumentidest koopiaid tegema. I.P. vaidlustas maksuhalduri otsuse 12-4/43 vaidemenetluse korras, kuid vaideotsusega 05.04.2007 nr 6-1/61-1 jäeti vaie rahuldamata. Vaideotsuses on asutud seisukohale, et kaebaja on püüdnud seoses koopiate taotlemisega pahatahtlikult maksumenetlust venitada. Kaebuse kohaselt ei ole kaebaja püüdnud seoses koopiate taotlemisega pahatahtlikult maksumenetlust venitada, kuna puuduvad objektiivsed põhjused, miks kaebaja peaks tulema maksuhalduri ruumesse dokumentidest koopiate saamiseks. Koopiate väljastamine ühtse paketina hoiab kokku nii maksukohustuslase kui ka maksuhalduri aega, aidates kaasa menetluse kiirele ja efektiivsele läbiviimisele. Kaebajal puudub võimalus enne kontrollakti saamist sisulisi ja põhjendatud vastuväiteid esitada. Kaebaja peab õigusvastaseks talle antud tähtaega vastuväidete esitamiseks, kuna vastuväiteid saab esitada alles siis, kui on olemas koopiad kõikidest maksumenetluse käigus kogutud materjalidest.
- Maksuhaldur vaidles kaebusele vastu. Vastuväidete kohaselt rahuldas maksuhaldur 24.01.2007 otsusega osaliselt I. P. 19.01.2007 taotluse, millega pikendas kontrollaktile arvamuse või vastuväidete esitamise tähtaega, määrates uueks tähtpäevaks 05.02.
- Seega 24.01.2007 otsusega on maksuhaldur määranud uue eriarvamuse esitamise tähtaja, pikendades eriarvamuse ja vastuväidete esitamise tähtaega lisaks kontrollaktis märgitud tähtajale. Maksumenetluse kontrollitoimikusse on kogutud maksumenetluse käigus koostatud ja kogutud dokumendid, s. h avalikest registritest saadud 2 dokumendid ning maksukohustuslase enda poolt esitatud dokumendid (s. h maksuhalduri ja kaebaja kirjavahetust puudutavad dokumendid), seega on enamus nõutavatest dokumentidest kaebajal olemas. Maksuhaldur on andnud I. P. võimaluse tulla maksuhalduri ametiruumesse ning tutvuda toimiku materjalidega ning teha vajadusel koopiad dokumentidest, kuid kaebaja ei ole seda vajalikuks pidanud. Taotlus väljastada kaebajale viivitamatult koopiad kõikidest maksumenetluse dokumentidest kirja teel on põhjendamatu. HALDUSKOHTU LAHEND
- Tartu Halduskohus jättis
- juuli 2007 otsusega kaebuse rahuldamata. Otsuse kohaselt pole tuvastatud kaebaja subjektiivsete õiguste rikkumine maksuhalduri poolt ning puudub õiguslik alus kohustada maksuhaldurit tegema kõikidest maksmenetluse käigus kogutud dokumentidest, mis asuvad I. P. kontrollitoimikus, koopiaid ning need väljastama viivitamatult I. P. posti teel. Maksukorralduse seadus (edaspidi MKS) § 14 lg 3 ei kohusta maksuhaldurit tegema isiku kõigist toimikus olevatest dokumentidest koopiaid ja posti teel väljastama. Nimetatud sättest tuleneb maksukohustuslase õigus tutvuda maksuhalduri poolt tema kohta kogutud andmetega ning teha neist koopiad või väljavõtted. MKS § 14 näeb ette üldise teavitamiskohustuse maksude maksmise korra ja menetlusosaliste õiguste kohta, samuti tutvustada maksukohustuslasele tema kohta kogutud andmeid, kuid ei kohusta konkretiseerimata kogu toimiku materjalidest koopiaid tegema ja väljastama posti teel taotlejale. Kui esinevad objektiivsed ja mõistlikult põhjendatud asjaolud nii maksukohustuslase õiguste tagamiseks kui ka maksumenetluse viivitamatuks läbiviimiseks, on otstarbekas maksuhalduril teha maksukohustuslase palvel maksumenetluse käigus kogutud asjakohastest tõenditest koopiad, kui see ei too kaasa riigiasutuse jaoks ülemäära suuri kulutusi ja suurt töökorralduse muutust. Antud juhul ei nähtu asja materjalidest ühtki objektiivset ega mõistlikku põhjust, mis oleks tinginud maksuhalduril toimiku materjalidest koopiate tegemise ja väljastamise posti teel. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole maksuhaldur teinud maksukohustuslasele takistusi dokumentidega tutvumisel ega nendest koopiate saamisel, küll aga pole I.P. ise maksuhalduri juurde selleks ilmunud ega täpsustanud konkreetselt, millisest dokumendist ta koopiate tegemist taotleb. Samas näeb MKS § 56 ette maksukohustuslasele kaasaaitamiskohustuse, eesmärgiga mitte suurendada maksuhalduri koormust, vaid aidata kaasa kiirele ja efektiivsele maksumenetlusele. ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
- I.P. esitas apellatsioonkaebuse, milles taotleb Tartu Halduskohtu
- juuli 2007 otsuse tühistamist ning uue otsuse tegemist, millega kaebus rahuldada. Apellatsioonkaebuse põhjenduste kohaselt: 1) on otsus vastuolus maksumenetlust reguleerivate normidega ja põhiseaduse mõttega. Tõlgendus, mille kohaselt maksuhaldur saadab isikule kontrollakti postiga ning misjärel isik peab maksukeskuse õiguspärasuse osas arvamuse andmiseks minema kõigepealt füüsiliselt maksuhalduri ametiruumidesse, et anda edasi oma soov saada kõikidest maksumenetluse raames kogutud dokumentidest koopiaid, on selges vastuolus MKS §-iga 14 lg 3 ning kogu maksumenetluse regulatsiooniga laiemalt. Selline tõlgendus tekitab nii maksuhaldurile kui maksukohustuslasele lisakulutusi aja ja raha näol, toomata mitte mingisugust kasu menetluse efektiivsuse või sisulise õiguspärasuse näol. Viited menetluse pahatahtlikule venitamisele on asjakohatud, kuna isiku füüsiline kohaleminek ning maksuhalduri audients võtavad igal juhul 3 rohkem aega kui maksimaalselt pool tundi, mis kuluks maksukohustuslase poolt taotletud materjalide kopeerimiseks ja postitamiseks; 2) on kohatu põhjendus, et esinevad objektiivsed ja mõistlikult põhjendatud asjaolud nii maksukohustuslase õiguste tagamiseks kui ka maksumenetluse viivitamatuks läbiviimiseks. Maksukohustuslase õiguse tagamine on maksumenetluse raames prioriteediks. Juhul, kui maksukohustuslase poolt esitatud taotluse rahuldamine ei kujuta endast riigile ebaproportsionaalselt suurt kulutust, on maksuhaldur kui haldusorgan kohustatud maksukohustuslase vastava õiguse täitma, kui see aitab kaasa maksumenetluse õiguspärasuse ning maksukohustuslase õiguste tagamisele. Käesoleval juhul on ilmne, et dokumentide koopiate kirja teel väljastamine hoiaks maksuhalduri ressursse hoopis kokku; 3) on vääralt leitud, et kaebuse esitaja pole täpsustanud, millistest dokumentidest ta konkreetselt koopiaid saada soovib. Apellant on korduvalt rõhutanud, et soovib saada koopiaid kõigist maksumenetluse raames kogutud dokumentidest; 4) on vastustaja ning kohtu tegevus apellandi poolt taotletud dokumentide koopiate väljastamisest keeldumisel olnud pahatahtlik ja õigusvastane.
- Maksu- ja Tolliamet vaidleb apellatsioonkaebusele vastu ning taotleb selle rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
- juuli 2007 otsuse muutmata jätmist. Vastuväidete kohaselt: 1) ei ole maksuhalduri käsutuses ühtegi dokumenti, mille esitamine I. P. oleks vajalik või otstarbekas, kuna kontrollitoimik sisaldab muuhulgas kontrolli käigus maksuhalduri ja I. P. vahelist kirjavahetust ning I. P. poolt maksuhaldurile esitatud dokumente, mistõttu enamus informatsioonist on I. P endal olemas. Nimetatud dokumentide mitteesitamist apellandile ei saa lugeda tema õigusi rikkuvaks. Kogu maksumenetluse vältel on I.P. eiranud kaasaaitamiskohustuse täitmist. Maksukohustuslane on dokumentide esitamise venitamise ning täiendavate selgituste mitteandmisega takistanud maksuhaldurit menetlustoimingute sooritamisel; 2) on õige halduskohtu seisukoht, et MKS § 14 lg 3 ei kohusta maksuhaldurit tegema kõigist toimikus olevatest dokumentidest koopiaid ja posti teel need väljastama. Antud juhul ei ole oluline mitte see, kuidas maksuhalduri enda ressursse mõjutab kontrollitoimikust koopia tegemine/mittetegemine, vaid see, kas maksuhaldur käitus 24.01.2007 otsust tehes õiguspäraselt; 3) on põhjendamatu väide, et enne toimiku koopia olemasolu ei ole apellandil võimalik sisulisi põhistatud vastuväiteid esitada. Apellant on 30.04.2007 maksuhaldurile esitanud vaide 19.02.2007 maksuotsusele nr 12-5/59, olles vaides märkinud sisulised vastuväited 19.02.2007 maksuotsusele. Kuivõrd nimetatud vaie jäeti Maksu- ja Tolliameti 21.06.2007 vaideotsusega nr 6-1/167-1 rahuldamata, siis I.P. on esitanud 20.07.2007 kaebuse Tartu Halduskohtule 19.02.2007 maksuotsuse nr 12-5/59 tühistamiseks. Seega ei ole toimikus olevatest dokumentidest koopiate puudumine takistanud kaebajat esitamast sisulisi vastuväiteid maksuotsuse vaidlustamiseks ei vaide- ega kohtumenetluses. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta rahuldamata ning Tartu Halduskohtu
- juuli 2007 otsus muutmata. Kuna ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega, siis ei pea ringkonnakohus HKMS § 47 lg 1 ja TsMS § 654 lg 6 alusel vajalikuks korrata esimese astme kohtu põhjendusi. 4 Vastavalt HKMS §-ile 34 lg 2 kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras esimese astme kohtu lahendi seaduslikkust ja põhjendatust apellatsioonkaebuse ja sellele esitatud vastuväidete piires. Halduskohtule oli kaebus esitatud Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 24.01.2007 otsuse nr 12-4/43 tühistamiseks ning maksuhalduri kohustamiseks maksumenetluses kogutud dokumentide koopiate väljastamiseks kaebajale posti teel. Kaebuses ei taotletud kontrollaktile vastuväidete esitamise tähtaja pikendamist. Ükski apellatsioonkaebuses esitatud seisukoht ei ole aluseks halduskohtu vaidlustatud otsuse tühistamisele. Halduskohus on õigesti hinnanud asjas olevaid tõendeid ja kohaldanud seadust.
- Halduskohtu on õigesti asunud seisukohale, et puudub alus kohustada maksuhaldurit tegema kõigist I. P. kontrolltoimikus asuvatest materjalidest koopiaid ja väljastama need posti teel apellandile. Vastavalt MKS §-ile 14 lg 3 on maksukohustuslasel õigus tutvuda maksuhalduri poolt tema kohta kogutud andmetega ning teha neist koopiaid või väljavõtteid. Kuigi sätte grammatilisest tõlgendusest tuleneb, et maksukohustuslane eelkõige tutvub tema kohta kogutud materjalidega ja alles siis otsustab, millistest ta vajab koopiaid, ei välista selline seaduse sõnastus ka seda, et kui esinevad objektiivsed ja mõistlikult põhjendatavad asjaolud ning seda on vaja maksukohustuslase õiguste tagamiseks ja maksumenetluse viivituseta läbiviimiseks, on otstarbekas ning maksuhalduri jaoks ülemääraseid kulutusi ja suurt töökorralduse muutust mitte kaasatoov teha maksukohustuslase palvel kogu revisjonitoimikust koopiad. Antud juhul asja materjalidest ei nähtu selliste objektiivsete ja mõistlike asjaolude esinemine, mis tingiks kõigist kontrolltoimikus asuvatest materjalidest valikuta koopiate tegemise ja posti teel apellandile saatmise. Maksuhaldur asub Tartus ja apellant elab Tartumaal Ülenurme vallas, seega ei saa vahemaa olla selliseks mõjuvaks põhjuseks, mis takistaksid apellandil endal tutvumast kontrolltoimikuga ja seejärel otsustamast, milliseid koopiaid ta sellest vajab. Samuti ei oleks apellandi tööaja kadu selline, mis nõuaks tingimata maksuhalduri poolt koopiate tegemist ja posti teel saatmist. Ka ei ole asjaoluks, mis tingiks kontrolltoimikust täieliku koopia tegemise ning posti teel apellandile saatmise, see, et tal oleks võimalik neid edasi anda vastava soovi korral nõustajale.
- Nähtuvalt asja materjalidest, sisaldab kontrollitoimik muuhulgas kontrolli käigus maksuhalduri ja I. P. vahel peetud kirjavahetust ning I. P. poolt maksuhaldurile esitatud dokumente. Seega on õige maksuhalduri väide, et enamus informatsioonist on I. Prantsul endal olemas ja seetõttu oli vajalik apellandi poolt täpsustada, millistest dokumentidest ta täpselt koopiaid vajab. Kuigi maksuhalduri arvamus koopiate tegemise mõistlikkuse, põhjendatuse ja otstarbekuse kohta ei saa iseenesest olla aluseks nõutud materjalide väljastamata jätmisele, siis antud juhul arvestades MKS §-is 10 lg 3 sätestatut, mille järgi tuleb maksumenetlus läbi viia võimalikult lihtsalt, kiirelt ja efektiivselt, vältides üleliigseid kulutusi ja ebamugavusi, on maksukohustuslase poolt revisjonitoimikuga tutvumine ning alles seejärel toimikus olevatest materjalidest vajalike koopiate väljastamine igati põhjendatud, sest aitab kaasa maksumenetluse efektiivsuse, lihtsuse ja kiire läbiviimise põhimõtte rakendumisele.
- Halduskohtu poolne MKS § 14 lg 3 tõlgendus ei too antud juhul kaasa nii maksuhaldurile kui maksukohustuslasele eriliselt suuri lisakulutusi aja ja raha näol ning apellatsioonkaebuse väited ei anna alust asuda teisele seisukohale. Asja lahendamise seisukohalt ei omagi tähtsust see asjaolu, kuidas maksuhalduri enda ressursse mõjutab kontrollitoimikust koopia tegemine, vaid see, kas maksuhaldur käitus õiguspäraselt ja, kas see ei toonud kaasa apellandi õiguste rikkumist. Kontrolltoimikus olevatest dokumentidest koopiate puudumine ei oleks takistanud kaebajal vastava soovi olemasolu korral esitamast sisulisi vastuväiteid kontrollaktile. Seda seisukohta 5 kinnitab ka see, et apellant ei ole ise astunud reaalseid samme talle vajalike koopiate saamiseks (s. o tutvunud kontrolltoimikuga ja selle põhjal teinud kindlaks, milliseid materjale tal ei ole ja milliseid koopiaid ta vajab) või täpsustanud kirjas maksuhaldurile, millised dokumendi koopiad on talle vajalikud, mitte aga nõudnud koopiaid kogu kontrolltoimikust, s. h ka nendest materjalidest, mis tal endal juba on.
- Kuna ringkonnakohtu arvates ei olene MKS § 14 lg 3 tõlgendus sellest, kas maksukohustuslane on maksumenetluse vältel eiranud kaasaaitamiskohustust või mitte, siis ei võta kohus seisukohta selles, kas I.P. on venitanud dokumentide esitamisega ning täiendavate selgituste mitteandmisega takistanud maksuhaldurit menetlustoimingute sooritamisel ja sellega rikkunud MKS §
- Kuna apellatsioonkaebus jääb rahuldamata, siis jäävad apellandi poolt apellatsiooniastmes kantud menetluskulud HKMS §92 lg 1 alusel tema enda kanda. Vastustaja menetluskulude taotlust ei ole esitanud. Maili Lokk Agu Timmi 6 Viivi Tomson