2-07-11958/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ele Liiv Otsuse tegemise aeg ja koht 03.10.

1. a, Harju tsiviilkantselei kaudu Tsiviilasja number 2-07-11958 Tsiviilasi OÜ C hagi DP vastu võlgnevuse summas 7’406,58 kr, viivise 1’239,16 kr ja viivise alates 28.03.2007.a 19 % aastas tagastamata laenu põhisummalt kuni laenu tagasimaksmiseni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – OÜ C (reg. kood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja – JK Kostja – DP(ik XXX elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kohtuistungit pidamata Maakohtu Kentmanni kohtumaja RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi ja välja mõista DP võlgnevuse summas 7’406,58 (seitse tuhat nelisada kuus krooni ja 58 senti) krooni, viivis 1’239,16 (üks tuhat kakssada kolmkümmend üheksa krooni ja 16 senti) krooni ja viivis alates 28.03.2007.a 19 (üheksateist) % aastas tagastamata laenu põhisummalt kuni laenu tagasimaksmiseni. Menetluskulude jaotus Jätta asjas kantud menetluskulud kostja kanda. Hagejal on õigus esitada hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, esitades selleks Harju Maakohtule avalduse koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Edasikaebamise kord Käesoleva otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue ning põhjendused 27.03.2007.a esitas hageja Harju Maakohtusse hagi kostja vastu, mille kohaselt kostja ja AS S sõlmisid limiidilepingu, millega pank võimaldas kostjal lepingus sätestatud järelmaksu limiidisumma kasutamist ning kostja kohustus kasutatud järelmaksu limiidisumma tagastama. Kostja kasutas panga võimaldatud järelmaksu limiiti kaupade ja teenuste eest tasumiseks. Kostja kohustus tagastama pangale järelmaksulimiidi igakuiste maksetena pangakontole lepingus sätestatud summas ja kuupäevadeks. Pank arvestas vastavalt lepingus kokkulepitule järelmaksu limiidi kasutamise eest intressi 19 % aastas. Kostja rikkus lepingut, jättes tagastamata järelmaksulimiidi maksed igakuiselt lepingus ettenähtud tähtajaks. Lepingu üldtingimuste p. 8 järgi oli pangal õigus nõuda lepingu ennetähtaegset täitmist. Pank kuulutas järelmaksulimiidi tagastamise tähtpäeva saabunuks vastavalt lepingu punktile 8.1.2, millest teavitas klienti saadetud kirjaga ja nõudis kogu lepingust tuleneva võlgnevuse kohest tasumist. Vaatamata AS-i S püüdest võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust. Kostja ei reageerinud AS S nõuetele, misjärel pank loovutas 18.05.2006.a talle kuuluva nõude kostja vastu põhisummas 7 406,58 krooni, millele lisanduvad kõrvalnõuded (viivis, intressid) OÜ-Ie C. Nõude loovutamisest teavitas Sampo Pank kostjat 18.05.2006.a. kirjaga nr. F 4-1/
3. Kostjat teavitas nõudest kirjalikult ka hageja. Kostja ei ole tasunud hagejale ühtegi krooni. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks viivised ajavahemiku eest 14.05.2006 - 27.03.
4. Viivise arvestus on järgmine 7406,58x 19% / 360 x 317 (viivitatud päevade arv) = 1 239,16 krooni ja viivis alates 28.03.2007.a 19 % aastas tagastamata laenu põhisummalt kuni laenu tagasimaksmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hageja on palunud otsuse viivitamata täidetavaks tunnistada. Kostja avaldus hagi õigeksvõtu kohta Kostja oma 30.08.2007.a vastuses võtab sisuliselt hagi õigeks, hagile vastuväiteid ei esita ja märgib, et on nõus, et tal on võlgnevus ASS ees. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus, tutvunud poolte poolt esile toodud asjaoludega, leiab, et hagi on põhjendatud ning tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja on õigeks võtnud, et võlgneb AS-le S järelmaksu limiidilepingust tulenevalt ja ei ole esitanud vastuväiteid hagile. Kostja ei ole vaidlustanud nõude loovutamist hagejale. Seega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hageja nõue kostjalt põhivõlgnevuse summas 7’406,58 kr väljamõistmiseks, viivise ajavahemiku 14.05.2006.a – 27.03.2007.a summas 1’239,16 kr ja viivise alates 28.03.2007.a kuni põhisumma täieliku tagastamiseni 19 % aastas tagastamata laenu põhisummalt väljamõistmiseks (VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel). Kohus ei tunnista hagi viivitamata täidetavaks, kuna ei ole hagejalt nõudnud ja hageja ei ole maksnud vastavat tagatist (TsMS § 469). Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt hüvitab pool, kelle kahjuks otsus tehti, teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Käesoleva otsusega hagi rahuldatakse, seega on otsus tehtud kostja kahjuks. Eelnevast tulenevalt tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Ele Liiv Kohtunik