KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 30.11.2007.a. ke

§ 231lg 1 kohaselt üldtuntud asjaolu tõendada ei ole vaja.

Lisaks nimetatud tõenditele leidis kohtuistungil üle kuulatud tunnistaja VV ütlustega tõendamist, et hageja tegutses majas kui korteriühistu esimees ning seetõttu pöördusid tema poole ka majaelanikud. Tunnistaja väidetel avaldas hageja ise initsiatiivi, et ta korteriühistu juhatusse 2004.aastal valitaks ning seda tehtigi.

1. Kohus on seisukohal, et sõltumata sellest, et hageja täitis korteriühistus kohtuotsuse p-s 16 kirjeldatud ülesandeid, puudus pooltevahelistes suhetes üks oluline töösuhtele omane tunnus, s.o. alluvusvahekord. Asja sisulise arutelu käigus ei leidnud tõendamist, et hagejale oleks keegi andnud tööülesandeid ning keegi kontrollinud tööülesannete täitmist.
2. Kõige eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et kõiki kohtuistungil uuritud tõendeid kogumis hinnates tuleb asuda seisukohale, et hageja poolt väidetud ülesandeid täitis ta korterühistu juhatuse liikmena ning kuna TLS § 7 p 10 kohaselt töölepinguseadusest tulenevad tagatised juriidilise isiku organi liikmele ei laiene, tuleb hageja nõue palga ja viiviste väljamõistmiseks jätta rahuldamata.
3. Kohus on seisukohal, et hagiavaldusele lisatud tööleping 11.juunist 2004.a. tuleb käesoleva 4 pooltevahelise vaidluse puhul jätta arvestamata

§ 238

lg 1 ja lg 5 kohaselt ning põhjusel, et hageja ei ole väitnud ei avalduses töövaidluskomisjonile ega hagis kohtule, et tal oleks olnud töösuhe kostjaga 11.juuni 2004.a. lepingu alusel Seega on nimetatud tõend käesolevas vaidluses tähtsust mitteomav. Menetluskulude jaotamine 20. Hageja palus hagiavalduses jätta tema kohtukulud kostja kanda. Kostja taotles aga jaotada menetluskulud nii, et kõik menetluskulud kannaks hageja. Tulenevalt asjaolust, et kohus jätab hagi rahuldamata ning juhindudes

§-st 162 lg 1 ja 2 sätestatust tuleb hageja menetluskulud jätta hageja enda kanda ja kostja menetluskulu, mis seisneb kohtuvälises kostja esindajakulus, jätta hageja kanda.

§ 174

lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 174

lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunik 5