20.04.2006 tegi kohtunikuabi reg.asjas Ä 7857/M2 ÄS § 60 lg.1 alusel sundlõpetamishoiatuse, kuna esitamata oli 2004.a. majandusaasta aruanne. Seaduse nõuetele vastava aruande registriosakonda esitamise viimaseks tähtajaks määrati 6 kuud määruse kättetoimetamisest. Kustutamishoiatus avaldati 19.03.2007 väljaandes Ametlikud Teadaanded sundlõpetamisteadete all. Hoiatuse kohaselt ettevõte, kes ei ole registripidajale kuue kuu jooksul seadusest sätestatud tähtaja möödumisest esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kustutatakse äriregistrist, kui äriühing ei ole registripdaja poolt määratud tähtajast arvates, esitanud nõutavat majandusaasta aruannet. Kui sellise äriühingu võlausaldajad teatavad äriregistrile nõuetest ühingu vastu, otsustab registripidaja äriühingu sundlõpetamise. Äriühingu suhtes on nõudest teatanud 12.09.2007 maksuamet. Teate kohaselt on äriühingul võlgnevus summas 216 483 krooni. Kuni 31.12.2005 kehtinud ÄS § 24 lg.2 p.4 redaktsiooni kohaselt pidi kohtunikuabi kandeotsuse tegemise andma kohtunikule, kui tegemist oli ÄS §-s 60 lg.4 nimetatud otsusega. Sama paragrahvi lg.3 sätete kohaselt pidi kohtunik ÄS §-s 60 lg.4 nimetatud otsuse tegema avalikul istungil hagita menetluse sätete kohaselt. Alates 01.01.2006 kehtiva
lg.1 kohaselt kohtu peetavasse registrisse teeb kandeid ja registri pidamise alaseid määrusi kohtunik või kohtunikuabi.
lg.2 p.5 kohaselt peab kohtunikuabi määruse tegemise andma pädevale kohtunikule, kui otsustatakse juriidilise isiku sundlõpetamine.
1 kohaselt kohus algatab juriidilise sundlõpetamise selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel või omal algatusel.
lg.2 kohaselt enne sundlõpetamist kuulab kohus võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorgani liikmed.
lg.3 kohaselt määratakse sundlõpetatud äriühingule likvideerijad
2
lg.4 kohaselt sundlõpetamise määrus jõustub selle kättetoimetamisega juriidilisele isikule.
lg.2 kohaselt hagita asjas tehtud määrus jõustub päeval, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule tehti, kui seadusest ei tulene teisiti.
2 kohaselt määruse, mille peale saab esitada määruskaebuse, toimetab kohus menetlusosalistele kätte, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud puudutatud isiku- võlausaldaja avaldusega, tuvastas, et puuduvad vastuväited äriühingu lõpetamiseks ja likvideerija määramiseks. Juhatuse liige on materjali d ja kohtukutse isiklikult kätte saanud, kohale pole ilmunud ja kirjalikult oma seisukohta avalduse suhtes pole esitanud. Likvideerijaks on nõus hakkama haldurina tegutsev Tiia Kalaus. Kohus leiab, et sundlõpetamine on põhjendatud. Hoiatuse põhjustanud asjaolusid kohtule teadaolevalt ei ole kõrvaldatud, nende olemasolu on leidnud tõendamist ning võlausaldaja jääb oma nõudeavalduse juurde.
lg.1 kohaselt kandemäärus täidetakse ja kanne tehakse viivitamata, kui seaduses ei ole ette nähtud . Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 14. jaanuaril 2008.a Nooremreferent /allkiri/ M. Leimann I.Golubev I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.