3-07-1438/8

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-07-1438 Otsuse kuupäev 20.09.2007 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Asja läbivaatamise kuupäev Aleksandr Streltsov´i kaebus Tartu Vangla toimingule (tee äravõtmine). 06.09.2007 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Aleksandr Streltsov. Resolutsioon Jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 12.07.2007 saabus Tartu Halduskohtusse Aleksandr Streltsov´i kaebus Tartu Vangla toimingule (tee äravõtmine), (tl 1 ja selle pöördel). 02.08.2007 määrusega jäeti HKMS § 22 lg 2 alusel esitatud kaebus käiguta selles esinevate puuduste tõttu, andes kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 22.08.2007 (tl 4-5). Ülalnimetatud kohtumäärusest lähtudes esitas Aleksandr Streltsov 13.08.2007 kaebuse täienduse (tl 10-11). 16.08.2007 määrusega vabastati Aleksandr Streltsov kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest (tl 14-15). 16.08.2007 määrusega võeti Aleksandr Streltsovi kaebus menetlusse ( tl 16-17). Kohtuistung asjas toimus 06.09.2007. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS Esitatud kaebuses vaidlustab Aleksandr Streltsov asjaolu, et 10.07.2007 kella 09.00 ajal Tartu Vanglas jalutuskäigule minnes, võttis valvur nr 00052 temalt ära teepaki. Teepakk oli lahti ja asus kaebuse esitaja pükstetaskus. Enne jalutuskäigule minemist teostatakse läbiotsimine ning kui kaebuse esitajalt teepakk ära võeti, öeldi talle, et jalutuskäigule seda kaasa võtta ei tohi. Jalutuskäik kestab tund aega, mõnikord poolteist tundi. Kaebuse esitaja soovis teepuru närida enda toonuse tõstmiseks. Kaebuse esitaja arvab, et teepuru söömise järjel hakkab veri kiiremini ringi käima, tal tõuseb vererõhk. Vangla võttis aga jalutuskäigule minnes tema teepaki ära. Kaebuse esitaja seletas vanglaametnikele, miks tal seda vaja on, tema seletust aga kuulda ei võetud. Kaebuse esitaja läks jalutuskäigule ilma teepakita ja tal oli väga halb olla. Tee ei ole keelatud ese, selle ostis ta vangla kauplusest. Teepaki äravõtmise kohta vastavat akti ei koostatud. Kui kaebuse esitajale teepakk tagastati, oli sellest 50 grammi puudu. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastuseks kaebusele selgitab vastustaja järgmist. Numbriga 00052 ei ole Tartu Vanglas ühtki valvurit. Kaebuses nimetatud päeval, so 10.07.2007 kell 9.00 saatis kaebuse esitajat jalutuskäigule valvur Lilian Kuhhi. Tema seletuse kohaselt otsiti kaebuse esitaja läbi valvur Aleksei Ostrovski poolt, kes leidis kaebuse esitaja püksitaskust kilekoti pruuni värvi puruga. Kuna jalutuskäigule ei ole lubatud midagi kaasa võtta, võeti leitud ese kaebajalt ära ja asetati vahetrellide peale eesmärgiga tagastada see kaebajale peale jalutuskäigu lõppemist. Pärast jalutuskäigu lõppu kell 10.10 oli kilekott puruga sealt kadunud. Vastustaja möönab, et kaebuse esitajalt äravõetud kilekotis võis olla teepuru. Kuna kinnipeetavalt äravõetud asjade säilimise eest vastutab vangla ja asja kohtuvälise lahendamise eesmärgil oleme tagastanud kaebuse esitajale tema poolt soovitud teekoguse, muid nõudmisi kaebuse esitajal ei olnud. Kaebuse esitaja keeldus kaebusest loobumast põhjusel, et tahab näha, mis saab. Kuna kaebuse esitajale tekitatud kahju on vangla poolt hüvitatud, kaebuse esitaja on pakutu vastu võtnud ja heaks kiitnud, on kaebus muutunud ainetuks ning kaebuse esitajal puudub põhjendatud huvi kaebuse edasiseks menetlemiseks. Vastustaja leiab, et Tartu Halduskohus võib asja lahendada kohtuistungil ilma Tartu Vangla esindaja osavõtuta või HKMS § 201 sätete kohaselt kirjalikus menetluses. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, kuulanud ära kaebuse esitaja seisukohad, uurinud asjas kogutud kirjalikke tõendeid leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata ja seda alljärgnevatel põhjustel. A.Streltsov on vahistatud (VangS § 4) ja ta asub Tartu Vanglas. 16.04.2007 tutvustati talle Tartu Vangla kodukorda, vangla sisekorraeeskirja, Vangistusseadust ning Tartu Vangla direktori 01.03.20067 käskkirja nr 1-3/17 „Tartu Vanglas kinni peetavatele isikutele keelatud esemete ja ainete loetelu“, mida kinnitas kaebuse esitaja oma allkirjaga (tl 42). Tartu Vangla kodukorra punkt 3.3 sätestab, et jalutuskäigule on lubatud kaasa võtta ainult riietus vastavalt hooajale. 2 A.Streltsov kinnitas kohtuistungil, et temale tutvustati Tartu Vangla kodukorda, kui ta epateerimisel saabus Tartu Vanglasse aprillis 2007 (tl 40). Seega on tõendatud, et Tartu Vanglas jalutukäigule minnes ei ole kinnipeetavatele lubatud kaasa võtta esemeid peale riietuse vastavalt hooajale. Kaebuse esitaja aga ignoreeris vastavat korda, mis on tõendatud ka valvur L.Kuhhi ettekandega (tl 27). Seega ei ole õige kaebuse esitaja seisukoht, et Tartu Vangla peab lubama kinnipeetaval jalutuskäigule minnes kaasa võtta teepuru alusel, et see ei ole keelatud ese. Asjaolu, et vastustaja tagastas kaebuse esitajale temalt äravõetud teepuru, ei tähenda, et vastustaja tegutses vääralt või õigusvastaselt. Jalutuskäigule minnes kinnipeetavalt keelatud eseme äravõtmisel pidi vastustaja vormistama eseme äravõtmise akti. Kui seda ei tehtud, siis taoline asjaolu ei tee kaebuse esitaja poolset rikkumist olematuks. Käesolevas asjas ei oma tähtsust asjaolu, et teepuru ei ole keelatud asjade nimekirjas ja on lubatud kinnipeetavatele ning VSKE § 57 lg 2 tulenevalt on lubatud ka vahistatutele. VSKE § 641 on fikseeritud keelatud esemete ja ainete loetelu ning selles ei ole märgitud teepuru. See ei tähenda aga, et teepuru võib jalutuskäigule kaasa võtta. Jalutuskäik kestab vähemalt üks tund (VangS § 55 lg 2) ja seega üheks tunniks katkestada kaebuse esitaja harjumust närida teepuru, ei saa talle kaasa tuua mingeid negatiivseid tagajärgi. VSKE §-s 61 on fikseeritud vanglas lubatud asjade hoidmise kohad, nendeks on ladu, kamber või tuba. Tartu Vangla kodukorra punktis 3.3 on erisättena fikseeritud keeld omada jalutuskäigul muid esemeid peale riietuse vastavalt hooajale ning nimetatud säte ei ole vastuolus Vangla sisekorraeeskirjaga. Tartu Vangla kodukorra p 1.1 kohaselt sätestab Tartu Vangla kodukord vabadusekaotuse ja eelvangistuse kandmise tingimused ning täideviimise korra Tartu Vangla territooriumil. Tartu Vangla kodukorra p 1.2 kohaselt on kodukord kohustuslik täitmiseks kinnipeetavale isikule. Seega on Tartu Vangla kodukorra p 3.3 kaebuse esitajale täitmiseks kohustuslik. Sellest lähtuvalt ei ole vastustaja toiming – kaebuse esitajalt 10.07.2007 jalutuskäigule minnes teepuru äravõtmine õigusvastane. Seoses sellega, et teepuru asus kilekotis, ei saa kaebuse esitaja kindlalt väita, kui palju seal teepuru oli. Kaebuse esitaja andis allkirja selle kohta, et talle tagastati tee, mis võeti talt ära enne jalutuskäigule minemist ja seega on tõendatud, et kaebuse esitajale ei tekitatud kahju. Kaebuse esitaja seletused, et teepuru tagastamisel oli seda 50 grammi vähem on paljasõnalised ja vastuolus tema enda poolt kinnitatuga, mille kohta andis ta oma allkirja (tl 28). Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 6, jätab kohus A.Streltsovi kaebuse rahuldamata. Tamara Hristoforova Kohtunik 3