TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Avalikult teatavakstegemine 02. november 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Hagi ese nr 2-07-31498 Balti Investeerigute Grupi Pank AS ve

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.
2. Taimi Rüütel ja Helve Pihelgas (kostjad) tunnistavad tingimusteta Balti Investeeringute Grupi Pank AS (hageja) nõuet summas 175 000 krooni, millest 94 648.18 krooni on tagastamata krediidisumma, 9 127.10 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 8 001.82 krooni viivis, 18 929.64 krooni leppetrahv, 1 100 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning 43 193.26 krooni kahjuhüvitis; 1.
3. kostjad tasuvad hagejale solidaarselt hageja poolt kantud menetluskulud summas 2 522 krooni, mille moodustab hagi esitamisel pooles ulatuses tasutud riigilõiv; 1.
4. kostjad tasuvad hagejale solidaarselt võlgnevuse kokku summas 177 522 krooni hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas igakuiste maksetena järgnevalt: alates
5. september 2007.a kuni
6. august 2008.a 5 000 krooni kuus;
7. a
8. septembriks tasuvad kostjad hagejale solidaarselt korraga ära kogu selleks hetkeks tasumata võlajäägi; 1.
9. pool tasutud riigilõivust 5 044 kroonist 2522 krooni kuulub

§ 150

lg 2 p 1 alusel hagejale tagastamisele; muud menetluskulud ja teine pool riigilõivust 2 522 jääb solidaarselt kostjate kanda; 1.5. kui kostjad ei tasu eeltoodud punktis 1.3 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud üle kümme

§ 661

lg-st 4 lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtajaks 5 päeva määruse määruskaebuse esitajatele kättetoimetamisest alates. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

1. Seoses menetlus lõpetamisega: 2.1 tagastada määruse jõustumisel
2. augustil 2007 Balti Investeeringute Grupi Pank AS tasutud (viitenumber 2900072699) riigilõivust 2 522 (kaks tuhat viissada kakskümmend kaks) krooni Balti Investeeringute Grupi Pank AS-le (konto nr 1120092793 Hansapank); 2.2 saata määruse koopia hageja esindajale, kostjatele ning määruse jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusele Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
3. Selgitada: 3.1

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2

§ 661

kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on eelmenetluses jõudnud kompromissile, mille kohaselt kostjad kohustuvad tasuma hagejale solidaarselt võlgnevuse 175 000 krooni ja hageja poolt kantud menetluskulud summas 2 522 krooni. hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas igakuiste maksetena järgnevalt: alates

1. september 2007.a kuni
2. august 2008.a 5 000 krooni kuus;
3. a
4. septembriks tasutakse korraga ära kogu selleks hetkeks üleval olev võlajääk. Kui kostjad ei tasu makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud 10 päeva, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kõigi lepingu fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjatelt solidaarselt ning kostjad tasuvad hagejale solidaarselt viivist 25,06% tagastamata krediidisummalt aastas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. TMS § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded TMS alusel sundtäitmisele. Tulenevalt

§ 661

lg-st 4 lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtajaks 5 päeva määruse määruskaebuse esitajatele kättetoimetamisest alates. Pooled on taotlenud kompromissis kohtul selle kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist vastavalt

§ 430lg-le 1 ja 2.

Pooled on kinnitanud, et on teadlikud

§-st 432, mille kohaselt ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohtu põhjendused

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastualus

§ 430lgs 3 sätestatuga.

Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430

lg 5) 2 Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Hageja 28. augustil 2007 tasutud riigilõivust 5 044 krooni tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 2 522 krooni. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Toomas Lillsaar Kohtunik 3