Obsah (5)

§ 108§ 76§ 100§ 101§ 113

2-07-31932 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula (92) Otsuse tegemise aeg ja koht 14. detsember 2007. a, Tallinn Tartu mnt kohtumaj

§ 108

lg 1 annab võlausaldajale õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmist selle rikkumisel. Vastavalt võlaõigusseaduse (

) § 8 lg-le 2 on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.

§ 76

lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 100

sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine sh täitmisega viivitamine.

§ 101

lg 1 p 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. 2 Tsiviiltoimik 2-07-31932 Lepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele raha. Lepingu lahutamatuks lisaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused (Tingimused; lisa 5). Tingimuste punkti 3.2.

1. kohaselt kohustus kostja täitma Lepingut, st vastavalt punktile 3.2.
2. tasuma õigeaegselt teenuste arveid vastavalt tingimustes fikseeritud arvelduste korrale. Vastavalt Tingimuste punktile 3.2.
3. alt 1 kohustus kostja esimesel võimalusel teavitama hagejat oma nime, aadressi, kontakttelefoni või teiste rekvisiitide muutumisest koos uute andmete esitamisega. Eelnevast tulenevalt tuleb lugeda kostja vastavalt Tingimuste punktile 3.
4. arved saanuks. Arvete mittesaamine vastavalt Tingimuste punktile 5.
5. ei vabastanud siiski kostjat tasumise kohustusest.

§ 101

lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Vastavalt

§ 113

lg-le 1 võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse

§-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7 % aastas. Lähtudes

§-s 5 sätestatud dispositiivsuse põhimõttest leppisid hageja ning kostja Tingimuste punktis 5.

1. kokku viivises määraga 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast. Tingimuste punkti 5.
2. kohaselt loetakse makse tasutuks summa laekumisel hagejale. Kohus asub seisukohale, et hageja nõue kostjalt võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks on põhjendatud, mistõttu tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg ja hageja poolt nõutav viivis. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kuid on oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks, kannab kõik menetluskulud kostja. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud ning hagiavalduse aluseks olevatest asjaoludest nähtub, et hagi esitamiseks andis alust kostja käitumine, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Kostja pidanuks hagejat teavitama tema ja hageja vahel 14.06.2004 sõlmitud lepingu täitmise võimatusest seoses vangistuses viibimisega. Hageja esindaja kinnitas, et kuni märtsikuuni 2005 (incl) laekusid hagejale viimase poolt arvete järgi nõutavad summad korrektselt. Seega oli kohtu arvates kostjal piisavalt aega andmaks hagejale teada, et lepingut ei saa täita. Vaieldamatu on, et lepingule alla kirjutades võttis kostja endale vastutuse lepingu tähtaegse ja nõuetekohase täitmise eest. Seda kostja isiklikult kohtuistungil ka kinnitas, avaldades vaid, et vanglas ei ole tal sissetulekuid, mistõttu ei saa ta garanteerida kohtuotsusega välja mõistetava summa tasumist hagejale koheselt. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt esitatakse 3 Tsiviiltoimik 2-07-31932 hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Raivo Einula Kohtunik 4