2-06-15183/6

2-06-15183 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 31.01. 2007, Tallinnas Kentmanni kohtumajas Tsiviilasja number 2-06-15183 Tsiviilasi AS H hagi AS D vastu 181 940 krooni väljamõistmiseks ja AS D vastuhagi AS H vastu 363 880 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS H (reg kood XXX); asukoht XXX; hageja esindaja vandeadvokaadi vanemabi Owe Ladva (Advokaadibüroo XXX) Kostja: AS D (reg kood XXX); asukoht XXX; kostja esindaja vandeadvokaat Terje Eipre (Advokaadibüroo XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 10.01.2007 a RESOLUTSIOON Rahuldada hagi ja vastuhagi. Välja mõista AS-lt D 181 940 (ükssada kaheksakümmend üks tuhat üheksasada nelikümmend) krooni AS H kasuks. Välja mõista AS-lt H 363 880 (kolmsada kuuskümmend kolm tuhat kaheksasada kaheksakümmend) krooni AS D kasuks. Teha poolte vahel tasaarvestus 181 940 (ükssada kaheksakümmend üks tuhat üheksasada nelikümmend) krooni osas. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta poolte kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Ringkonnakohus võib asja menetleda kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks. ASJAOLUD, HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Hageja kui töövõtja teostas AS`le S kui tellijale AS S ehitusel sise –ja välisvõrkude ehitustööd. Sisevõrkude (veevarustus, olme –ja sadevetekanalisatsioon, ventilatsioon, küte ja jahutus) ehituseks sõlmis hageja kostjaga 14.07.2005.a töövõtulepingu XXX, mille kohaselt 2-06-15183 kohustus kostja kui töövõtja teostama hagejale kui tellijale AS S sisevõrkude ehitamise. Seega oli tegemist sisuliselt ehituse alltöövõtulepinguga. Kostja teostatavate ehitustööde maksumuseks lepiti kokku 1 840 000 krooni ja ehitustööde valmimistähtajaks lepiti kokku 25.09.2005.a. Alates lepingu sõlmimisest ning jätkuvalt kogu tööde teostamise aja jooksul tuli hagejal esitada kostjale pretensioone tööde teostamise tähtaegade ja kvaliteedi kohta. Tööd valmisid lõpuks 20.01.2006.a, juba eelnevalt 06.01.2006.a ning jätkuvalt pärast tööde valmimist on hageja esitanud kostjale leppetrahvi nõuded. Hageja palub hagiavalduses kostjalt välja mõista 181 940 krooni. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja teostas 14.07.2005.a sõlmitud töövõtulepingu XXX alusel töid XXX asuval S objektil. Tööde lepingujärgseks valmimise tähtajaks oli küll 25.09.2005.s, kuid tööde teostamine kostja poolt viibis hageja poolt tööfrondi mitte õigeaegse üleandmise tõttu. Tööfrondi kostjale tööde tegemiseks õigeaegse üleandmise eest vastutas hageja. Lepingu kohaselt kohustus hageja tagama kostja töödeks vaba ja ettevalmistatud tööfrondi. Kostja ja hageja kirjavahetuse kohaselt nendeks tööfrondi töödeks olid muuhulgas tööd katlamaja osas, katsetööde osas, tehnilise dokumentatsiooni õigeaegne edastamine. Hageja seda kohustus sageli täitnud ei ole. Samuti takistas kostja kohustuste täitmist hageja poolne lahenduste ja lähtetingimuste äkiline muutmine. Kuna kostja poolt tööde teostamine oli võimatu enne vajalike ettevalmistustööde tegemist objektil teiste töövõtjate poolt, siis pikeneski kostja poolt teostatavate tööde üleandmise tähtaeg. Hageja leppetrahvi nõue seoses tööde teostamise tähtaja väidetava ületamisega kui põhjendamatu rahuldamata jätta. Kostja leiab, et hageja leppetrahvi nõue on alusetu ka seetõttu, et hageja ei esitanud kostjale pärast objekti üleandmist poolte töövõtulepingus sätestatud tähtaja jooksul pretensioone, mistõttu ei saa hageja tugineda kostja poolsetele rikkumistele. Hageja võttis objekti kostjalt vastu 14.12.2005.a aktiga, hageja ei esitanud mingeid pretensioone töö kvaliteedi ega tööde teostamise tähtaja ületamise kohta. Tellija ka objekti omanik ei ole kostjale esitanud pretensioone ega nõudeid objekti tähtaegade ega muu osas. Esimese pretensiooni esitas hageja seoses XXX S kostjale 06.01.2006.a ning pretensioonis oli leppetrahvide summaks, mille tasumist hageja kostjalt nõudis 110 000 krooni + käibemaks. Kostja vastas pretensioonile 09.02.2006.a selgitades, miks leppetrahvi nõue ei ole vastuvõetav ning et pretensioonis esitatud nõuded alusetud. Kostja nõustus tasuma hagejale osaliselt soojaku kasutamise eest nõutava summa ning ärajäänud tööde eest kokku 8200 krooni ning selles ulatuses seega nõus tasaarveldusega. Pärast kostja poolse vastuse saamist esitas hageja kostjale uue samasisulise pretensiooni ja arve nr XXX, ka sellele pretensioonile ning arve edastusele vastas kostja, saates võlgnikule 20.03.2006.a pretensiooni. Pretensioonis viitas kostja nii asjaolule, et hageja on väidetavale leppetrahvi nõudele lisanud õigusvastaselt käibemaksu kui ka sellele, et leppetrahvide määramine on alusetu. Kostja palub vastuses hagiavalduses jätta hagiavaldus rahuldamata. 11.09.2006.a esitas kostja vastuhagi, mille kohaselt on vastuhageja teostanud lepinguga kokkulepitud tööd ning saavutanud kokkulepitud tulemuse. Teostatud töö on vastukostjale üle antud. Sellega on vastuhageja omapoolsed kohustused täitnud. Vastukostja on aga osaliselt viivituses lepingust tuleneva tasu maksmise kohustusega võlgnedes vastuhagejale põhivõlana 181 940 krooni koos käibemaksuga ning viivistena seisuga 31.08.2006.a 240 515,80 krooni. Vastuhagejale ei ole teada kohustuse rikkumise vabandatavaid asjaolusid. Vastuhagis palub AS D välja mõista AS-lt H 181 940 krooni põhivõla katteks ja põhivõlaga samas suuruses ka viisi. KOHTU PÕHJENDUSED Lk 2