← Eesti

2-07-59659/3

Obsah (8)§ 475§ 371§ 477§ 372§ 377§ 381§ 378§ 382

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 03. jaanuar 2008.a, Narva kohtumaja 2-07-59659 Tsiviilasi A K kaebus kohtutäitur K J tegevuse peale

§ 475

lg 1 p 15 vaatab kohus hagita menetluses läbi kaebused kohtutäituri otsuste peale. Vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg 1 kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Kaebuse kohaselt on A K esitanud kohtutäiturile kaebuse arestimise akti peale, mille kohtutäitur jättis rahuldamata (kohtutäituri otsus, mis oli tehtud kaebuse läbivaatamisel ei ole kohtule esitatud). Arestimise akti tühistamise aluseks on kaebuse kohaselt asjaolu, et A K esitas kohtule avalduse iseseisva nõudega kolmanda isikuna protsessi astumise kohta AS SEB Eesti Ühispank hagis KÜ Suur tn 7 vastu (tsiviilasi nr 2-03-191). Kui tema avaldus rahuldatakse, siis kavatseb ta esitada hagi hageja ja kostja vastu. Tsiviilasja nr 2-03-191 materjalidest nähtub, et A K ei ole nimetatud tsiviilasjas menetlusosaline. Samuti pole ta kohtule esitanud hagi AS SEB Eesti Ühispank ja KÜ Suur tn 7 vastu. Seega puudub alus kaebuse menetlusse võtmiseks. Vastavalt

§ 371

lg 2 p 1 kohus ei võta hagiavaldust (sh kaebust) menetlusse, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võiamlik eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust.

§ 477

lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetlus kohta sätestatud. Kohus selgitab, et

§ 372

lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust (sh kaebust) menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

§ 377

kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha.

§ 381

lg 1 p 2 ja lg 2 kohaselt tuleb hagi tagamise aluseks olevaid asjaolusid hagi tagamise avalduses põhistada.

§ 378

lg 1 6 kohaselt hagi tagamise abinõuks on täitemenetluse peatamine, täitemenetluse jätkamise lubamine üksnes tagatise vastu või täitetoimingu tühistamine, kui täitedokument on hagi esitamisega vaidlustatud või kui kolmas isik on esitanud hagi vara arestist vabastamiseks või muul põhjusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks.

§ 382lg 1 kohaselt kohus võib avalduse alusel tagada hagi ka enne hagi esitamist.

Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. Kohtule esitatud kaebuses ei ole kaebuse esitaja põhjendanud hagi tagamise vajalikkust. Samuti ei ole ta esitanud kohtule hagi ega ka toonud asjaolusid, mis takistavad tal hagi esitamast. Tsiviilasja nr 2-03-191 materjalidest nähtub, et 22.10.2007.a A. K esitas avalduse iseseisva nõudega kolmanda isikuna protsessi astumiseks, kuid Viru Maakohtu 02.01.2008.a. määrusega jäeti A. K avaldus tähelepanuta, kuna ta ei esitanud hagi poolte vastu. Kohus jätab täitemenetluse peatamise taotluse rahuldamata. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 371lg 2 p 1, 372 lg 6, 384, 463466.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.