7) Pooled on teadlikud käesoleva lepingu sõlmimise
8) Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitamisel kohtumää kohtumääruse määruse jõustumistähtaega jõustumistähtaega 10 päevale määruse kättesaamisest. II Menetlus ts.asjas nr.2nr.2-0606-29348 kinnitamisega lõpetada. lõpetada. seoses poolte vahel saavutatud kompromissi III Kinnitatud kompromissileping kehtib täitedokumendina ja kuulub viivitamatult täitmisele. e. täitmisel Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Ringkon Ringkonnakohtule konnakohtule sama maakohtu maakohtu kaudu
lg 4 alusel vastavalt poolte kokkuleppele 10 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest. kättesaamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 20.11.2006 on Viru Maakohus korraldava määrusega ts.asjas nr. 2-06-29348 menetlusse võtnud J M hagi K M vastu elatise nõudes. Hageja taotles hagi esitamisel kostjalt nende abielust sündinud alaealise lapse K M sünd. xxxx ülalpidamiseks elatise väljamõistmist kostjalt igakuise summana 2000 krooni kuus Põhjendatud nõudega hagiavaldus esitati kohtule 16.11.2006. Hagi väljastati kostjale tutvumiseks ja kirjaliku vastuse esitamiseks koos menetlusse võtmise määrusega.. Kohtumenetluse käik 18.12.2006 kohtule saabunud kirjalikus vastuses teatas kostja, et ta ei ole lapse ülalpidamiskohustust eiranud ning on osalenud nii lapse kasvatamisel kui ülalpidamisel - laps on viibinud nädalavahetustel kostja juures ning kostja on osalenud lapsele riiete ostmisel. Kostja on soovinud, et lapse elukohaks oleks tema elukoht ning seoses eeltooduga taotles elatise nõudes menetluse peatamist kuni poolte vahel lapse elukoha määramiseks esitatud Harju Maakohtu menetluses oleva hagi lahendamiseni. Hageja ei nõustunud menetluse peatamisega ning jäi hagiavalduses esitatud elatusraha nõude juurde. Kohus kostja taotlust elatise nõudes menetluse peatamiseks ei rahuldanud ning määras asja läbivaatamiseks kohtuistungil. Kohtumenetluse käigus toimunud läbirääkimiste tulemusena saavutasid pooled 10.01.2008 kohtuistungil lapse ülalpidamiseks makstava elatusraha suuruses ja ning elatise maksmisel tekkinud võlgnevuse hüvitamiseks kokkuleppe. Hageja loobus osaliselt hagi esitamisest alates kostjal elatise maksmisel tekkinud võlgnevuse nõudest. Pooled esitasid kinnitamiseks kompromissilepingu, mille kohaselt hageja nõudeks jääb kostja poolt igakuiselt lapsele makstav elatusraha summas 2000 krooni alates 01.01.2008 ning hagi esitamisest 16.11.2006 kuni 01.01.2008 tekkinud elatise võlgnevuse kustutamine kogusummas 12 000 krooni igakuiste osamaksetena summas 500 krooni lisaks igakuisele elatisele. Kostja nõustus 10.01.2008 kohtuistungil hageja ettepanekuga elatise maksmise ning elatise võlgnevuse kustutamise tingimustega ning kohustub igakuist elatist summas 2000 krooni tasuma alates 01.01.2008 ja võlgnevuse katteks kuni võlgnevuse kustutamiseni maksma igakuiselt 500 krooni. Nimetatud summa (kokku 2500 krooni) kohustub kostja üle kandma hageja arvelduskontole iga kuu viimaseks kuupäevaks. 3 Pooled paluvad kompromissileping kohtul vastu võtta ja esitatud kujul ka kinnitada.. Kohus leiab, et poolte taotlus on põhjendatud. Kohus leiab, et taotlus elatusraha osas kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine, kompromiss on sõlmitud alaealise lapse ülalpidamiseks ja lapse huvides ning on poolte esitatud tingimustel täidetav..
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Asjaolude muutumisel on Perekonnaseaduse (PkS) § 61 lg 3 kohaselt huvitatud isiku nõude alusel kohtul õigus elatise suurust muuta. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavad õiguslikud tagajärjed on kohtuistungil selgitatud ja need on pooltele arusaadavad.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.
lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 2 kohaselt on menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates.
lg 4 võib kohus poolte kokkuleppel määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel
Kohtunik /allkiri/ I.Külavee Ärakiri õige: Nooremreferent I.Opmann Kohtumäärus jõustus: 21.jaanuar 2008.a. Nooremreferent I.Opmann
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.