2-05-5921/6

2-05-5921 HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Katre Poljakova Määruse tegemise aeg ja koht 21.novembril 2007.a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-5921 (endine nr. 2/35-14642/05) Tsiviilasi OÜ A(registrikood: XXX, asukoht: XXX) hagi MK(isikukood: XXX elukoht: XXX) vastu 17217,06.- krooni saamiseks; Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ja kohtukulude jaotamine RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § -dest 428 lg 1 p 3; § 429 lg 1; 150 lg 2 p 2; 168 lg 2 ja 4 kohus määras:

1. Lõpetada menetlus OÜ A hagis MK vastu 17 217,06 krooni saamiseks.
2. Tagastada OÜ A poolt 21.06.2005.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. XXX tasutud riigilõivust summas 1400.- krooni ½ ehk 700.- (seitsesada) krooni AOÜ Sampo Pangas AS asuvale arveldusarvele nr. XXX.
3. AOÜ’lt välja mõista kostja MK kasuks tsiviilasja menetluse käigus tekkinud kohtukulud summas 1854.- (üks tuhat kaheksasada viiskümmend neli) krooni.
4. AOÜ’lt välja mõista 480.- (neli sada kaheksakümmend krooni ja null senti) krooni menetluskuluna, milline kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EÜP a/a XXX viitenumber XXX, märkides märkuseks „ekspertiisiakt nr. DK-0314-06/4829“.
5. Käesolev määrus teha teatavaks menetlusosalistele.
6. Käesolev määrus saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele (Kalevi tn 1, Tartu). Edasikaebamise kord TsMS § 433 lg 1 ja § 661 lg 1, 2 tulenevalt võib Harju Maakohtu poolt tehtud määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Käesoleva kohtumääruse punktide 2 ja 4 peale määruskaebust esitada ei saa. Asjaolud: 29.06.2005.a. esitas OÜ A endisele Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) MK suhtes tsiviilhagi võlgnevuse 8608,53.- krooni ja viivise 8608,53.- krooni nõudes. 22.01.2007.a esitas OÜ A esindaja Julianuse Inkasso Agentuur AS endisele Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) avalduse hagist loobumiseks ja menetluse 1 lõpetamiseks kostja MK suhtes seoses sellega, et käesoleva tsiviilasja menetluse käigus selgus asjaolu, et hagi aluseks oleva AS Tele2 Eesti Q GSM liitumislepingu on sõlminud ilmselt kolmas isik kostja isikuandmeid kasutades. Hageja kinnitab, et on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Tuginedes TsMS § 150 lg 2 p 2 taotles hageja 22.01.2007.a. (postitamise kuupäev 19.01.2007.a.) Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale esitatud hagist loobumise avalduses MKsuhtes poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist hagejale. Tuginedes TsMS § 168 lg 4 esitas kostja MK05.12.2006.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale nimekirja kohtukulude kohta, millise väljamõistmist taotles hageja AOÜ’lt. Nimelt taotles kostja enda kasuks ekspertiisitasu 1500,00.- krooni, sõidukulude 660,00.krooni ja juriidilise konsultatsiooni eest tasu 354,00.- krooni välja mõistmist. Kohus edastas kostja poolt esitatud taotluse hageja esindajale. Hageja esindaja vaidles kostja poolt esitatud taotlusele vastu osas, mis puudutas menetluskulude nõuet sõidukulude nimelt bussisõidu kulude hüvitamise osas. Hageja esindaja asus seisukohale, et kostja poolt esitatud taotlus menetluskulude välja mõistmise osas on osaliselt alusetu ja põhjendamatu, sest kostja ei ole kohtule esitanud vastavaid kuludokumente. Eeltoodut arvestades taotles hageja esindaja jätta hagejalt kostja kasuks välja mõistmata menetluskuludena 660,00.- krooni. 13.07.2007.a. kostja MK teavitas Harju Maakohut, et temal ei ole esitada kuludokumente, millised kinnitaksid 660,00.- krooni suurust sõidu peale tehtud kulutusi, seetõttu palub jätta nimetatud summa menetluskulude nimekirjast välja. Kohus leidis: Kohus leiab, et hagist loobumise taotlus on põhjendatud ja võtab loobumise vastu. TsMS § 429 lg 1 kohaselt on hagist loobumine hageja õigus, ühtlasi on hageja teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p-le 2 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Kuna hageja tasus 1400,00.- krooni riigilõivu, siis tagastamisele kuulub 700,00.- krooni. Tulenevalt TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja hagist loobub või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesolevas tsiviilasjas on tuvastamist leidnud asjaolu, et hagi aluseks oleva AS Tele2 Eesti Q GSM liitumislepingu sõlmis ilmselt kolmas isik kostja isikuandmeid kasutades. Antud asjaolu on kinnitanud ka hageja esindaja ning esitanud seetõttu hagist loobumise taotluse kohtule. Hageja esindaja ei ole vaielnud vastu nendelt kostja kasuks välja mõistetavate menetluskulude osas, mis puudutab kostja poolt tehtud kulutusi 1500,00.- krooni suuruses summas käekirja ekspertiisi läbiviimiseks ning 354,00.- krooni suurust kulutus juriidilise konsultatsiooni saamiseks. 660,00.- krooni suurusest menetluskulu nõudest on kostja loobunud. Kohus peab kostja MK poolt esitatud menetluskulude välja mõistmise taotlust hagejalt osaliselt põhjendatuks, asudes seisukohale, et kostja on tõendanud ära tema poolt käesoleva tsiviilasjas 2 tehtud kulutused, millised on summas 1854,00.- krooni ning seetõttu kuulub antud summa kostja MK kasuks välja mõistmisele hageja AOÜ’lt. TsMS § 168 lg 2 tulenevalt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus märgib, et käesolevas tsiviilajas Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse ekspertide poolt läbiviidud käekirja ekspertiis tuvastamaks, kas hagi aluseks olnud AS Tele2 Eesti Q GSM liitumislepingu sõlmis kostja MK või mitte läks maksma 1980,00.- krooni. Arvestades asjaolu, et enne ekspertiisi teostamist tasus kostja 1500,00.- krooni ekspertiisitasu kuulub hagejalt välja mõistmisele 480,00.- krooni menetluskuluna. Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik 3