Obsah (7)

§ 661§ 386§ 206§ 428§ 431§ 432§ 150

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 11.01 2008, Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2 Tsiviilasja number 2-07-12077 Tsiviilasi H R ja L R h

§ 661

lg 4 tulenevalt esitada määruskaebus määruskaebus Viru Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 5 päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. kättetoimetamisest. Määrus saata täitmiseks Viru Maakohtu LääneLääne-Viru kinnistusjaoskonnale kinnistusjaoskonnale ja Kohtute raamatupidamiskeskusele, samuti kätte toimetada menetlusosalistele. Hagi asjaolud, poolte taotlus ja põhjendused põhjendused. ndused. 27.03.2007 esitasid H R ja L R Viru Maakohtule hagi D D ja S L vastu Sõmeru vallas asuva R kinnistu suhtes tehtud võõrandamistehingute tühisuse tunnustamiseks ja alusetu rikastumise teel saadud kinnistu tagasiandmise kohustamiseks. 07.01.2008 laekus kohtule hagejatelt kirjalik avaldus menetluse lõpetamiseks seoses hagist loobumisega, lisatud on kostjate nõusolek. Kohtumenetluse käik 27.03.2007 esitatud hagiavalduse kohaselt said hagejad oma isalt O R `lt abikaasa ja hagejate ema M R nõusolekul kinkelepingu ja asjaõiguslepingu alusel 12.01.2004 xxxx R kinnistu (reg.osa nr.418931) kaasomanikeks võrdsetes ½ mõttelistes osades. 08.10.2004 sõlmiti hagejate ja nende tädipoja D D vahel kinnistu müügi - ja asjaõigusleping, millega D D omandas kinnistu hinnaga 800 000 krooni, kohustudes tasuma hagejatele igas kvartalis 50 000 krooni alates 31.03.2005 kuni müügihinna laekumiseni 31.12.

1. 21.07.2006 sõlmiti D D ja S L vahel sama kinnistu osas müügi- ja asjaõigusleping, mille alusel kinnistu omanikuks sai S L , ostuhinnaks on märgitud 800 000 krooni. Hagejate väitel oli tegemist näilike (fiktiivsete) tehingutega, mistõttu paluti tunnustada nii hagejate ja D D vahel sõlmitud kinnistu müügilepingute kui ka kostjate vahel sõlmitud müügilepingute teeseldust ja sellega varjatud tehingute (kinketehingute) tühisust, kohustades kostjaid andma hagejatele tagasi võlaõigusliku aluseta saadud kinnistu ja asendades kostjate tahteavaldused hagejate R kinnistu omanikena kinnistusraamatusse kandmiseks kohtulahendiga; samuti paluti kustutada R kinnistu kinnistusregistriosast omanikuna märgitud S L ning kanda kinnistusraamatusse omanikena hagejad. 2 Kohus rahuldas ka hagejate taotluse hagi tagamiseks oma määrusega 29.03.2007, kandes AÕS § 63 lg 1 p 1 ja lg 2 tulenevalt kinnistusraamatusse hagi tagamise abinõuna R kinnistu osas hagejate kasuks omandi üleandmise nõuet tagavad eelmärked. Kostjad hagi ei tunnistanud. 16.08.2007 esitati hagejate poolt asjas alternatiivnõuded, mille kohaselt juhul, kui kohus leiab, et hagejate ja kostja D D vahel 08.10.2004 sõlmitud kinnistu müügileping on müügihinna tasumise osas kehtiv, siis - mõista D D `lt hagejate kasuks välja kinnistu müügilepingu kohaselt sissenõutavaks muutunud müügihinna osamaksed ja müügihinna maksete tasumisega viivitamisest tulenevad viivised. Kuna kostjad hagejate nõudeid ei tunnistanud ja hagejad jäid esitatud nõuete juurde, siis määras kohus asja läbivaatamiseks kohtu eelistungi 25.10.
2. 25.10.2007 määratud istung lükati kostja D D volitatud esindaja taotlusel ja teiste menetlusosaliste nõusolekul edasi, uueks istungi ajaks määrati 09.01.
3. 07.01.2008 kohtule esitatud ühises avalduses teatavad pooled, et 18.12.2007 on Tallinna notar Reeli Eelmetsa tõestamisel sõlmitud kokkulepe, mille kohaselt müüs kostja Svetlana Loginova vaidlusaluse kinnistu hagejale H R `le 2 miljoni krooni eest. Sama kokkuleppe alusel kohustusid hagejad esitama antud tsiviilasjas Viru Maakohtule avalduse hagist loobumiseks. Hagejad taotlevad ka

§ 386lg 4 alusel hagi tagamise abinõu tühistamist.

Kostjad kinnitavad avalduses, et loobuvad

§ 386

lg 3 ettenähtud õigustest hagi tagamise tühistamise taotlusele vastuväidete esitamises. Samuti puuduvad pooltel menetluse lõpetamisel vastastikused menetluskulude väljamõistmise nõuded. Hageja H R on lisaks esitanud taotluse hagi esitamisel tema poolt tasutud riigilõivust – 11 000 kroonist ½ riigilõivu tagastamist. 09.01.2008 kohtuistungil kinnitab hagejate volitatud esindaja, et hagejad jäävad hagist loobumise avalduse ja esitatud taotluste juurde ning paluvad asjas menetluse lõpetada, kuna vaidlus on kohtuväliselt juba leidnud lahenduse. Kostjate volitatud esindajad kinnitavad, et kostjatel puuduvad vastuväited asjas menetluse lõpetamiseks ning seoses menetluse lõpetamisega mingeid taotlusi kostjad ei esita. Kohtu otsustuse põhistus Kohus leiab, et hagejate avalduses esitatud taotlused, s.o. asjas menetluse lõpetamiseks ning hagi tagamise tühistamiseks, samuti H R taotlus ½ osas tasutud riigilõivu tagastamiseks, on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. Vastavalt

§ 206

lg 1-le on hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist. Esitatud avaldus hagist loobumises on võimalik kohtule vastu võtta, kuna vastavalt poolte kinnitusele on vaidlus leidnud kohtuvälise lahenduse.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus asjas menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Menetlus lõpetatakse määrusega (

§ 431

).

§ 432

sätestab, et kui menetlus on asjas lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 3 Menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on pooltele teada.

§ 386lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise, kui asjas menetlus lõpetatakse.

Seega, hagist loobumisega asjas menetluse lõpetamisel kuulub ka hagi tagamise kohtumäärus 29.03.2007 ja selle alusel kohaldatud hagi tagamise abinõud (eelmärked kinnistusraamatus) tühistamisele . Tsiviilasja nr. 2-07-12077 materjalidest nähtub, et hageja Helen Rohtla on tasunud hagi esitamisel 26.03.2007 maksekoraldusega nr 105 riigilõivu 11 000 krooni Rahandusministeeriumi arvele 221023778606 viitenumbriga 2900072136 (selgitusega H R ja L R hagi D D ja S L ) vastu.

§ 150

lg 2 p 2 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist ning lõike 3 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele riigilõivu tasunud isiku taotlusel määruse alusel. Hageja on riigilõivu tagastamise taotluse esitamisel märkinud nii riigilõivu tagastamise alused kui ka põhistanud ja tõendanud tagastamisele kuuluva riigilõivu suuruse. Samuti on hageja märkinud pangakonto andmed ja tagasimakse teostamisel märgitava selgituse.

§ 661

lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg menetlust lõpetava määruse puhul 30 päeva.

§ 661

lg 4 kohaselt võib kohus poolte kokkuleppel määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Määruse tegemisel tugines kohus

§§ 150

lg 2 p 2, 386 lg 4, 428 lg 1 p 3, 430, 661 lg 2, samuti Riigilõivuseaduses § 15 lg 1 sätestatule. Kohtunik /allkiri/ Ärakirir õige Nooremreferent I.Külavee I.Golubev Kohtumäärus jõustus 23. jaanuaril 2008.a Nooremreferent I.Golubev 4 5