KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 16. november 2007. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas Tsi

§ 29

lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara 2 pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutine haldur on välja selgitanud, et käesolevaks ajaks raha kassas puudub, samuti puuduvad võlgniku likvideerija andmeil nii debitoorsed võlgnevused kui põhivara. Ka vararegistrite andmeil transpordivahendeid, ehitisi vallasvarana ja kinnisvara võlgnikul ei ole ega ole ka viimase 2 aasta jooksul olnud. Pangakonto oli võlgnikul Sampo pangas ja selle saldo oli sulgemise ajal

1. augustil 2006.a. 0 krooni. Maksu- ja Tolliameti andmeil moodustasid maksuvõlad 31.10.2006.a. seisuga 22 916.- krooni ja maksuintressid 2 546.- krooni ehk maksuvõlad kokku 25 462.- krooni. Võlgniku likvideerija andmeil moodustavad võlad hankijatele 31 627.- krooni ehk võlad kokku moodustavad 57 089.- krooni. Vara võlgnikul puudub. Võlgniku majandustegevus on täielikult soikunud, võlad aga viiviste ja intresside näol kasvavad. Maksejõuetuse tekke peamiseks põhjuseks peab ajutine haldur ebapiisavat stardikapitali, mistõttu ei olnud võimalik saavutada piisavat käivet, et katta kõik tegevuskulud ning hakata teenima kasumit. Samuti on Eestis terve rida analoogseid tooteid müüvaid suuri ehitusmaterjalide müüjaid, kes saavad korraga suuremaid koguseid ostes tootjatelt olulist hinnaalandust, mistõttu uuel väikese rahalise ressursiga ettevõtjal on raske samale kaubaturule tulla ning nendega konkureerida. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Vastavalt Äriseadustiku § 180 lg 51 OÜ juhatus kohustatud viivitamatult esitama kohtule pankrotiavalduse kui OÜ on maksejõuetu. Võlgniku juhatuse liige pankrotiavaldust ei esitanud ning asus OÜ vara võõrandama. Äriühing oli maksejõuetu juba
2. a. Kohus on seisukohal, et juhatuse liikme JK käitumises on Karistusseadustiku kuni 15.03.2007 .a redaktsiooni § 380 ja alates 15.03.
3. a jõustunud § 3851 sätestatud kuriteo tunnused. KarS § 3851 kohaselt seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmise eest karistatakse rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. PankrS § 30 lg 1 kohaselt kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma. Ajutise halduri hinnangul oleks pankrotimenetluse jätkamine võimalik deposiidi 20 000 krooni tasumisel pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 30 lg 1 kohaselt kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Võlausaldaja ei nõustu tasuma deposiiti 20 000 krooni. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

§ 23

lg 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 14 tundi. Ajutine haldur on taotlenud ajutise halduri tasu 16 800 krooni ja tehtud vajalike kulutuste katteks 1 365 krooni. Kohus leiab, et kulutused on põhjendatud. Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra (RTL 2003, 131, 2107 ja 2006, 15, 248) § 1 lg 7 ja § 2 lg 9 alusel kuulub ajutisele haldurile väljamaksmisele brutosumma 15 000 krooni Harju Maakohtu tagatistekontole võlausaldaja poolt makstud 15 000 krooni arvelt. Ülejäänud 3 165 krooni osas kuulub ajutise halduri tasu ja kulutused välja mõistmisele võlgnikult ja võlgniku juhatuse liikmelt JKlt solidaarselt. Kuna OÜ juhatus on rikkunud oma kohustust esitada õigeaegselt pankrotiavaldus, 3 kuuluvad ajutise halduri tasu ja kulutused ning riigilõiv võlgnikult ja juhatuse liikmelt solidaarselt võlausaldaja kasuks väljamõistmisele.

§ 130

lg 4 likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule JKle. Karin Sonntak Kohtunik 4