2-05-18707/10

Tsiviilasi nr 2-05-18707 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tsiviilasja number 2-05-18707 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Kollom (eesistuja), Ulvi Loonurm ja Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht 14.12.2007 Tallinnas Tsiviilasi AS Hansa Liising Eesti hagi Astrodus OÜ ja Larissa Protase vastu 19 155,25 kr. väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 25.05.2006 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Larissa Protase apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hansa Liising, esindaja Merilin Malmet; Kostja I Astrodus OÜ, seaduslik esindaja Larissa Protas; Kostja II Larissa Protas Kostjate lepinguline esindaja Vjatsešlav Vassiljev RESOLUTSIOON Harju Maakohtu rahuldamata. 25.05.2006 otsus jätta muutmata ja apellatsioonkaebus Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võivad apellatsioonimenetluse pooled vandeadvokaadi vahendusel esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Asjaolud 24.10.2005 esitas AS Hansa Liising Eesti hagi Astrodatus OÜ ja Larissa Protase vastu 19 155,25 kr. solidaarselt väljamõistmiseks. Hagi põhjenduste kohaselt sõlmiti 22.03.2001 hageja ja Astrodus OÜ vahel kapitalirendileping, mille objektiks oli sõiduauto Lada. Lepingust tulenevalt kohustus hageja omandama vara Lada Eesti AS-ilt ja andma selle lepingu perioodiks Astrodus OÜ valdusesse ja kasutusse. Astrodus OÜ kohustus tasuma hagejale selle eest lepingus sätestatud makseid. Kostja rikkus lepingust tulenevaid kohustusi ja jättis tasumata lepingu alusel tasumisele kuuluvad maksed. 11.10.2002 saatis hageja Astrodus OÜ-le lepingu ülesütlemise teatise, mille kohaselt kohustus Astrodus OÜ võlgnevuse likvideerima 14 päeva jooksul või tagastama lepingu esemeks oleva vara ning hageja loeb lepingu ülesöelduks. 31.10.2002 taastati vara valdus. Varale teostati remont, kuid remondirahasid kostjalt ei nõutud. Vara võõrandati hinnaga 56 779,66 kr. (käibemaksuta). Hageja lepingust tulenev nõue kostja vastu oli 75 934,91 krooni, s.h. tähtajaks tasumata rendimaksed summas 10 705,10 kr., kostja poolt hagejale hüvitamata kulu ehk vara jääkmaksumus 61 030,03 kr. ning hagejale vara valduse taastamise ja realiseerimisega tekkinud kulu 4199,78 kr. Hageja poolt kantud ja hüvitamata reaalsed kulutused pärast vara realiseerimist on 19 155,25 kr. 22.03.2001 hageja ja Larissa Protase vahel sõlmitud käenduslepinguga võttis Larissa Protas endale kohustuse kapitalirendi lepingust ja sellele sõlmitud lisadest tulenevaid kohutusi täita hageja ees solidaarselt OÜ-ga Astrodus. Kuna kostja ei ole täitnud lepinguga võetud kohustusi tähtaegselt ja koheselt ning ei ole hüvitanud hagejale lepingu rikkumisega põhjustatud kahju, palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista 19 155,25 kr. ja kohtukulud. Kostjad hagi ei tunnistanud. 11.10.2002 võeti sõiduauto panga esindajate poolt etteteatamata kostjalt ära. Sõiduauto äravõtmise hetkel oli auto tehniliselt korras ja ei vajanud remonti. Hageja ei ole andnud kostjale teada tööde mahust, tööde maksumusest ega nende vajadusest. Hageja ei esitanud dokumente selle kohta, millal ja kelle süül toimus avarii sõiduautoga, millega seoses tekkis vajadus autot remontida summas 21 000 kr. Samuti ei esitanud hageja dokumentaalseid tõendeid selle kohta, et eelkalkulatsioonis näidatud tööd olid täidetud ja tagavaraosad ostetud. Hageja esitas sõiduauto müügiakti, kuid nimetatud aktist ei nähtu, kellele ja millisel aastal oli müüdud antud sõiduauto. Maakohtu otsus Harju Maakohus oma 25.05.2006 otsusega rahuldas hagi ja määras selle viivitamatult täitmisele. Otsuse põhjendute kohaselt tekkisid kapitalirendilepingu sõlmimisega AS-i Hansa Liising Eesti ja Astrodus OÜ vahel kohustused. TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele. Vastavalt TsK § 207 lg 1 kohustise mittetäitmise korral vastutavad võlgnik ja käendaja kreeditori ees kui solidaarsed võlgnikud, kui käenduslepinguga ei ole kindlaks määratud teisiti. Käendaja vastutab samasuguses ulatuses kui võlgnikki, eriti protsentide ja leppetrahvi (trahvi, viivise) maksmise eest, kahjude sissenõudmisega seotud kulutuste hüvitamise eest, kui käenduslepinguga ei ole kindlaks määratud teisiti (TsK § 207 lg 2). 22.03.2001.a. sõlmitud käenduslepinguga tagas lepingujärgsete kohustuste täitmist Larissa Protas. Kostjat on teavitatud lepingurikkumisest ning kostjale on antud täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks, kuid antud kohustust kostja ei täitnud ja seega kuulus hagejale kostjalt väljamõistmisele debitoorne võlgnevus 10 705,10 kr. Varale teostati remont, mis tõstis oluliselt vara müügihinda, kuid kostjalt ei nõuta remondirahasid, vaid vara realiseerimiseks ning müügikõlblikuks seadmiseks tehtud kulutuste hüvitamist 4199,78 kr. Vara realiseeriti summaga 67 000 krooni ja müügist saadud summa laekus hageja arvele 27.08.2003. Realiseerimise hind ilma käibemaksuta oli 56 779,66 kr. Hageja lepingust tulenev nõue kostja vastu oli 75 934,91 kr, millest tulenevalt hageja poolt kantud reaalne kahjum vara realiseerimisest on 19 155,25 kr. 2