← Eesti

2-07-33167/2

2-07-33167 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. november 2007.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-33167 Tsiviilasi AS EMT hagi xxx vastu 4629,40 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16, Tallinn 19095) Hageja lepinguline esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) Kostja: xxx (isikukood xx; elukoht xxx 11711) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista xxx AS EMT kasuks võlgnevus 4629,40 (neli tuhat kuussada kakskümmend üheksa krooni ja 40 senti) krooni.
  4. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
  5. Rahuldada hageja esindaja taotlus enammakstud riigilõivu tagastamiseks.
  6. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Lindorff Eesti Aktsiaseltsile (registrikood 10231048) enam tasutud osas riigilõiv, s.o 250 (kakssada viiskümmend) krooni, arvelduskontole nr 17000030487 Nordea Pangas. Menetluskulude jaotus
  7. Jätta AS EMT poolt kantud menetluskulud täies ulatuses xxx kanda.
  8. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldust koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega on õigus kohtule esitada 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse resolutsiooni punktide 1-3 osas võib kostja esitada tagaseljaotsuse 1 2-07-33167 kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Harju Maakohtule kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal juhul viitenumber
  9. Muus osas ei ole käesolev kohtuotsus vaidlustatav. Menetluse käik 30.08.2007.a esitas AS EMT Harju Maakohtule hagi xxx vastu võlgnevuse 2315,20 krooni ja viivise 2314,20 krooni saamiseks. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda vastama 20 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Seejuures hoiatati kostjat TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Hagimaterjalid toimetati kostjale 06.10.2007.a isiklikult kätte. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud. 19.09.2007.a saabus kohtusse taotlus, milles hageja esindaja palus tagastada hagejale enammakstud riigilõivu summas 250 krooni. Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Juhindudes TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esitatud taotlus enammakstud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel, mille kohaselt tagastatakse riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Lindorff Eesti AS tasus 07.08.2007.a ja 10.08.2007.a arvelduskontolt nr 17000030487 Nordea Pangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 2900072123; selgitus: „EMT VS xxx“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu kokku 500 krooni. Vastavalt TsMS § 139 lg-le 3 sõltub riigilõivu suurus tsiviilasja hinnast. Käesolevas asjas on tsiviilasja hinnaks 2315,20 krooni. Riigilõivuseadus (RLS) § 56 lg 1 järgi hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu lähtuvalt hagihinnast RLS lisa 1 järgi või kindla summana. RLS lisa 1 kohaselt kuni 5000 kroonise hinnaga hagilt tuleb tasuda riigilõivu 250 krooni. Seega tagastamisele kuulub ettenähtust rohkem tasutud riigilõiv, s.o 250 krooni. Vastavalt hageja esindaja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Lindorff Eesti AS arvelduskontole nr 17000030487 Nordea Pangas. Menetluskulude jaotus 2 2-07-33167 TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Lähtudes TsMS § 162 lg-st 2 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Maimu Laumets Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.