2-06-30566 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Raivo Einula
(92)Sekretär Merily Mets Tõlk Nadežda Paukson Otsuse tegemise aeg ja koht
- detsember
- a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja (Tartu mnt 85, 15083 Tallinn) Tsiviilasja number 2-06-30566 Tsiviilasi xxx versus xxx abielulahutuse nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
- detsember
- a, kohtuistung Menetlusosalised hageja xxx (ik xxx, elukoha aadress: xxx), viibis kohtuistungil kostja xxx (ik xxx, elukoha aadress: xxx), ei viibinud kohtuistungil RESOLUTSIOON Lahutada xxx ja xxx abielu, milline on sõlmitud 21.06.1980 Perekonnaseisuameti Tallinna Mustamäe sektoris, abieluakt nr
- Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud
- oktoobril 2006 esitas xxx kohtule hagi xxx vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse kohaselt abiellusid pooled
- juunil 1980 Tallinnas. Ühiseid alaealisi lapsi pooltel ei ole. Samuti puudub pooltel vaidlus ühisvara osas. Kostja elab hagejaga koos samas korteris. Abielu jätkamine ei ole hageja arvates võimalik, sest kostja liialdab alkohoolsete jookidega ja tülitseb. Abielusuhted tuleb lõpetada, nende taastamine hageja arvates välistatud. Hageja soovib abielu lahutada. I 2-06-30566 Kostja, kellele kohus saatis hagimaterjalid, sai need kätte, kuid ei vastanud kohtule. Politsei vahendusel sai kostja 21.11.2007 isiklikult kätte kohtukutse. Hageja ilmus kohtuistungile
- detsembril 2007.a ja taotles asja sisulist läbivaatamist ilma kostjata. Ta jäi täielikult haginõude juurde, palus abielu lahutada. Abielu jätkamist, leppimist ja abielusuhete taastamist hageja ei soovinud. Hageja seletas, et juba üksteist aastat elavad nad praktiliselt eraldi, kuigi samas eluruumis. Kohtu põhjendused Toimikus olevast ja kohtule tagastatud väljastusteatelt nähtub, et xxx adresseeritud kohtudokumendid (hagimaterjalid 02.11.2006 ja kutse 21.11.2007) on kostja isiklikult kätte saanud. Menetlusse võtmise määruses oli kostjale teatavaks tehtud, et kohtuistungile mitteilmumisel on kohus õigustatud asja sisuliselt lahendama. Kostja ei ole kohtule vastanud. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. Tagaseljaotsust abieluasjas kohus teha ei või (TsMS § 407 lg 4)
- detsembri
- a kohtuistungil taotles kohalolev pool asja sisulist lahendamist. Kohus aktsepteeris hageja taotlust. Kostja ei ole kohtule kirjalikult teada andnud ilmumise võimatusest või seaduslikust takistusest. Tööl viibimine ei ole takistus kohtusse ilmumata jätmisel. Hageja on taotlenud abielu lahutamist. Kohtule esitatud abielutunnistusest nähtuvalt on pooled sõlminud
- juunil
- a abielu Tallinna Perekonnaseisuameti Mustamäe sektoris. Abiellumist kinnitab abieluakt nr
- Hagimaterjalide juurde on esitatud abielutunnistuse originaal. Vastavalt Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 2 lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Hagiavaldusega ja hageja seletusega on leidnud kinnitust, et poolte kooselu jätkamine on võimatu, sest kostja kuritarvitab periooditi alkoholiga ja teeb kooselu võimatuks. Kohus leiab, et poolte abielu kuulub seetõttu lahutamisele vastavalt PKS § 29 lg
- Hageja ei soovi kostjaga leppida. Kostjal olid kõik võimalused ilmuda istungile, kuid ta ei teinud seda, nagu ei teatanud ka mitteilmumise aktsepteeritavat põhjust või ilmumist takistanud asjaolusid. Vastavalt TsMS § menetluskulud ise. 164 lg 1 hagilises Raivo Einula Kohtunik II abieluasjas kannab kumbki pool oma