3-07-2392/6

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Tartu Halduskohus Raili Randlane 28. detsember 2007, Jõhvi 3-07-2392 Tallinna linna kaebus Tõlliste Vallavalitsuse toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks ja ettekirjutuse tegemiseks Kirjalik menetlus Resolutsioon 1.Rahuldada kaebus täies ulatuses. 2.Tunnistada Tõlliste Vallavalitsuse keeldumine tasuda valla haldusterritooriumil elavate ja Tallinna linna koolieelsetes lasteasutustes käinud laste eest tegevuskulud õigusvastaseks. 3.Kohustada Tõlliste Vallavalitsust tasuma Tallinna linna lasteasutustes käinud laste tegevuskulud hiljemalt ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. 4.Mõista Tõlliste Vallavalitsuselt Tallinna linna kasuks välja 80 (kaheksakümne) krooni suuruse riigilõivu tasumisega kantud menetluskulu. Tõlliste Vallavalitsuse võimalikud menetluskulud jätta tema enda kanda. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib Tartu Ringkonnakohtule esitada 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED 12.12.2002, 27.02.2003, 01.06.2003, 01.10.2003 ja 01.10.2005 on Tallinna Haridusamet saatnud Tõlliste Vallavalitsusele arved lasteaiakulude tasumiseks (t.l. 10-14). 27.09.2007 kirjas (t.l.9) teatas Tallinna Haridusamet Tõlliste Vallavalitsusele, et tema haldusterritooriumi lasteasutustes käinud laste tegevuskuludest on tasumata veel 55 387,25 krooni ja palus selle summa hiljemalt 01.12.2007 Tallinna Linnakantselei Finantsteenistuse kontole üle kanda. Tõlliste Vallavalitsuses 17.10.2007 koostatud kirjas (t.l. 8) viidati tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 14 ja vastati, et arves kajastatud laste elukoht on küll registreeritud Tõlliste vallas, kuid nad elavad siiski Tallinnas ning Tallinna Haridusameti ja Tõlliste Vallavalitsuse vahel pole lepingut laste vastuvõtmise ja nende kulude kandmise kohta. 1 1 23.11.2007 esitas Tallinna Haridusamet Tartu Halduskohtusse kaebuse (t.l. 2-6) ja palus, et Tõlliste Vallavalitsuse keeldumine tunnistataks õigusvastaseks ja kohustataks Tõlliste Vallavalitsust tasuma talle rahvastikuregistri andmete kohaselt Tõlliste valla haldusterritooriumil elavate, kuid Tallinna linna koolieelsetes lasteasutustes käinud laste eest lasteasutuste tegevuskulud. Kaebuses leiti, et Tõlliste Vallavalitsuse keeldumine on õigusvastane ja rikub Tallinna linna õigusi ning selgitati oma seisukohti koolieelse lasteasutuse seaduse § 27 lg. 6 ja 7 tõlgendamise suhtes. Tõlliste Vallavalitsuse kirjalikus vastuses (t.l. 34) tunnistati kaebus õigeks, lubati koolieelsete lasteasutuste tegevuskulud hiljemalt 21.12.2007 ära tasuda ega esitatud omapoolseid seisukohti, väiteid ja nõudmisi. KOHTU PÕHJENDUSED Munitsipaallasteasutuste tegevust reguleerib koolieelse lasteasutuse seadus. Selle seaduse § 27 lg. 6 alates 03.11.2007 kehtiva redaktsiooni kohaselt peavad lasteasutuse majapidamiskulude, personali töötasu ja sotsiaalmaksu ning õppevahendite kulude katmises täies ulatuses osalema teised vallad või linnad proportsionaalselt nende haldusterritooriumil elavate selles lasteasutuses käivate laste arvuga. Sama seadusesätte varasem redaktsioon kehtestas proportsionaalse osaluse alaliselt haldusterritooriumil elavate laste arvuga. Seaduse muutmisel lähtuti seisukohast, et elukoha terminit kasutatakse rahvastikuregistri tähenduses ja sellekohase algatuse tegijate eesmärgiks oli välistada mitmeti tõlgendamise probleeme (t.l. 15-23). Seda, et just rahvastikuregister on kohane alus lapse elukoha määratlemisel ka koolieelse lasteasutuse kulude katmisel kinnitab rahvastikuregistri seaduse § 2 sätestatud seaduse eesmärk tagada rahvastiku arvestuse pidamine. Samuti see, et seaduseandja on sama seaduse § 48 lg. 2 p. 3 kehtestatuga andnud rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressile õigusliku tähenduse kõigil neil juhtudel kui elukohajärglus on seotud avaliku ülesande täitmisega. Tõlliste Vallavalitsuse 17.10.2007 kirjas viidatud tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 14 ei ole käesoleval juhul kohane, sest selles seaduses sätestatakse tsiviilõiguse üldised põhimõtted, munitsipaallasteaia kulude katmisega seonduv on aga kohaliku omavalitsuse avalikõiguslik kohustus. Viimatinimetatu tuleneb kaudselt kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 6 lg. 2, mille kohaselt on omavalitsusüksuse üheks ülesandeks korraldada tema omanduses olevate koolieelsete lasteasutuste ülalpidamist. Ka lepingu puudumisele pole võimalik tugineda, sest koolieelsete lasteasutuste seaduses ei ole seatud laste tegevuskulude kandmise tingimuseks kohalike omavalitsuste vahelise lepingu olemasolu. Tõlliste Vallavalitsus ei vaidle vastu väitele, et kaebaja nõude aluseks olev rahasumma on arvutatud nende laste pealt, kes on rahvastikuregistri järgi Tõlliste valla elanikud. Kohtule antud kirjalikus vastuses on ta kaebuse nõude ka täies ulatuses omaks võtnud (t.l. 34). Seega tuleb Tallinna linna kaebus halduskohtumenetluse seadustiku § 26 lg. 1 p. 2 ja 3 alusel täies ulatuses rahuldada. Tallinna linn oma menetluskulude nimekirja ja kuludokumente esitanud pole, kuid kaebuses palus ta kohtukulud vastustaja kanda jätta. Ainus kaebaja kulusid tõendav dokument kohtuasja toimikus on 80 krooni suuruse riigilõivu tasumist kinnitav maksekorraldus nr. 00670987 (t.l. 7). See rahasumma tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 92 lg. 1 alusel Tõlliste Vallavalitsuselt Tallinna linna kasuks välja mõista. Raili Randlane Kohtunik 2 2