2-06-39040/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Otsuse tegemise aeg ja koht

1. novembril 2007.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-39040 Tsiviilasi AS E hagi JLvastu 4296.45 krooni võla ja 4295.45 krooni viivise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende Hageja: AS E (registrikood: XXX asukoht: XX) Hageja lepinguline esindaja: Helena Purga (AS Lindorff Eesti, esindajad asukoht: XXX) Kostja: JL(isikukood: XXX, elukoht teadmata) Resolutsioon
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista JL võlgnevus 8591.90 (kaheksa tuhat viissada üheksakümmend üks krooni ja 90 senti) AS E kasuks.
4. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord
5. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
6. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr XXX) või Hansapangas (arve nr XXX) märkides viitenumbriks XXX. Hagimenetluse kulud: riigilõivu ja hageja esindaja kulu kannab kostja JL. Menetluskulude jaotus Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks avalikult kättetoimetamisega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 5 alusel, mis on tõendatud toimikus oleva väljavõttega Ametlikest Teadaannetest. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on enne 01.07.2002.a kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja esindaja kulu jätta kostja kanda. Kohtunik: 2