2-06-10688/10

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2007, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-06-10688 Tsiviilasi AS X Kindlustus väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS X Kindlustus, hageja esindaja Liana Jüsmä; kostja X , Kohtuistungi aeg
2. september 2007 Protokollija sekretär Tiia Lepp hagi X vastu 13 502 krooni RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista X alt X Kindlustus AS-i kasuks 13 502 (kolmteist tuhat viissada kaks) krooni. AS X Kindlustus menetluskulud jätta X a kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD X juhtis sõidukit Opel Kadett reg märgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes ja omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust ning põhjustas liiklusõnnetuse, Kannatanu E. Veskele tekkinud varalise kahju hüvitas AS X Kindlustus ning nõudis kindlustuskahju ja käsitluskulud, kokku 13 502 krooni kostjalt tagasi. 31.01.2006 sõlmiti X Kindlustuse ASi ja X a vahel kohtuväline kokkulepe. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Hageja nõue on summas 13 502 krooni. Kostja juhtis sõidukit, olles alkoholijoobes ja omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, mis annab hagejale regressiõiguse. 31.01.2006 kokkuleppe alusel tasumisele kuulunud maksetest ei ole kostja ühtegi tasunud. KOSTJA VASTUVÄITED HAGILE Kostja ei ole sisulisi vastuväiteid hagile esitanud. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusele kirjutas kostja vastuseks, et ta ei tööta. Kohtuistungil väitis kostja algul, et ta ei ole nõus kindlustusele kahju hüvitama, sest oli nõus ainult sellega, et teda karistatakse rahatrahviga liikluseeskirja rikkumise eest. Hiljem nõustus kostja sellega, et tal ei ole ühtegi vastuväidet, miks ta ei peaks kindlustuse poolt nõutavat summat maksma. Kostja seletuse kohaselt tahtis ta hakata täitma kokkulepet, kuid ei saanud oma tööandjalt palka kätte. Kostja tunnistab, et ühtegi makset ta käesoleva ajani teinud ei ole. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Kohus leiab, et hagi kuulub terves ulatuses rahuldamisele. Hageja on esitanud nõude liiklusõnnetuse põhjustaja vastu alusel, et kostja oli liiklusõnnetuse toimumise ajal alkoholijoobes ning juhtis sõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Kahjusumma suuruse üle vaidlust ei ole. Pooled on 31.01.2006 sõlminud kohtuvälise kokkuleppe, mille kohaselt X tunnistab kohustust maksta 13 247 krooni ning lepib kokku, et maksegraafiku mittetäitmise korral tuleb maksta viivist 9 % tasumata summalt aastas. Kokkuleppe lisaks oleva maksegraafiku kohaselt pidi X maksma võlasumma 1000 krooni suuruste maksetena alates
3. veebruarist 2006 kuni
4. jaanuarini
5. LKS § 48 lg 2 punktide 2 ja 4 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada regressinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõiduki valdaja juhtis sõidukit olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all ning omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Regressinõue hõlmab nii kannatanule hüvitatud kahju kui ka kindlustusandja kulutusi seoses kahju hüvitamisega, sh käsitluskulusid. Kohus on seisukohal, et hageja nõue 13 502 krooni väljamõistmiseks kuulub rahuldamisele. Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb hageja menetluskulud kanda kostjal. TsMS § 174 lg 1, 2 ja 3 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Kohtunik 2