) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.
lg 1 p 2 kohaselt kui hageja on võtnud hagi tagasi, jätab kohus hagi läbi vaatamata. Vastavalt avaldajate 17.09.2007 esitatud taotlusele jätab kohus ÜU ja AU avaldus ehitise kasutusloa taotluse esitamise kohustuse tuvastamise nõudes läbi vaatamata.
lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Avalduse kohaselt põhjustasid avaldajate kohtusse pöördumise kolm isikut, kes keeldusid kasutusloa taotluse allkirjastamisest. Iseenesest on loomulik, et puudutatud isikud soovisid veenduda, et kasutusloa taotlusele allakirja andmisega ei rikutaks nende õigusi. Küsimus on selles, kui kaua on mõistlik oma seisukohta kujundada, kahjustamata sellega teiste isikute huvisid. Avaldusele lisatud materjalidest nähtub, et märtsis 2006.a selgus avaldajatele kõigi kaasomanike poolt vajaliku ühise taotluse esitamine ehitusele kasutusloa andmiseks. 30.03.2007.a on avaldajad teinud E.O , I.K ja M.M ettepaneku advokaadi vahendusel kaasomanike nõusoleku andmiseks, millest nimetatud isikud olid varasemalt ilma põhjendusteta keeldunud. Avaldajad on kirjas selgitanud oma kohtusse pöördumise võimalust, kui 13.04.2007.a nõusolekut ei anta ja ka seda, et 2 2-07-16890 puudutatud isikute kanda jäävad menetluskulud. 27.04.2007.a pöördusid avaldajad kohtusse, kuna puudutatud isikud nõusolekuid ei andnud. Kohus leiab, et kuivõrd puudutatud isikud ei ole esitanud avaldajatele õigeaegselt mõjuvat põhjust, miks nad kasutusloa taotlusele nõusolekut ei anna, mistõttu on avaldajad olnud sunnitud pöörduma oma õiguste kaitseks kohtusse, on asjaolusid arvesse võttes õiglane jätta
lg 1 alusel avaldajate menetluskulud puudutatud isikute IK, EO ja MM kanda solidaarselt. Ele Liiv Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.