2-06-32998/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja

1. detsember
2. a, Jõhvi koht Tsiviilasja number 2-06-32998 Tsiviilasi Kohtla-Järve Linnavalitsuse avaldus Julia Kovaljova`lt vanema õiguste äravõtmiseks Menetlusosalised ja nende Avaldaja: Kohtla-Järve Linnavalitsus (Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse kaudu; reg. nr. xxx; asukoht: Keskallee 19, Kohtla-Järve 30395, Ida-Virumaa) esindajad Avaldaja esindaja: lastekaitseinspektor N. D. (volikirja alusel) Puudutatud isik: J. K. (IK xxx; elukoht teadmata) Puudutatud isik: T. K. (IK xxx; elukoht: xxx) Kohtuistungi toimumise aeg
3. detsember
4. a RESOLUTSIOON Ära võtta J. K. vanema õigused alaealise poja A. K. (IK xxx), kes on sündinud xxx. a (sünd on registreeritud Ida-Virumaa Perekonnaseisuosakonnas xxx. a, sünniakti nr xxx), suhtes. Saata kohtumäärus teadmiseks menetlusosalistele. resolutsioonist Ametlike Teadaannete kaudu. J. K. teavitada kohtumääruse Saata jõustunud kohtumäärus teadmiseks Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale. . 1 Edasikaebe kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. J. K. teha kohtumääruse resolutsioon teatavaks avalikult. I Asjaolud
5. A. K. on sündinud xxx a Ida-Virumaal Kohtla-Järve linnas. Sünd on registreeritud IdaVirumaa Perekonnaseisuosakonnas xxx a, sünniakt nr xxx. A. K. sünnitunnistusel on alljärgnevad kanded vanemate kohta: ema – J. K. (IK xxx), isa kohta kanne puudub. Laps on sündinud vallaslapsena.
6. Ida-Viru Maakohtu 04.10.
7. a kohtuotsusega on seatud alaealise A.K. üle eestkoste ja tema eestkostjaks on määratud vanaema T. K. Kohtuotsuse põhjenduste kohaselt on lapse ema lapse hüljanud ja laps on ilma jäänud emapoolsest vanemlikust hoolitsusest. Last kasvatab alates 21.12.
8. a vanaema. II Avalduse sisu
9. Kohtla-Järve Linnavalitsus esitas Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse kaudu 07.11.
10. a Viru Maakohtule avalduse J. K. vanema õiguste äravõtmise nõudes.
11. Avalduse põhjenduste kohaselt on ema lapse hüljanud, ema elu- ja viibimiskohta ei ole õnnestunud kindlaks teha. Elumaja, kus ema on registreeritud (xxx) on lammutatud. Ema lapse kasvatamisega ei tegele, laps elab koos oma vanaemaga, kes on kohtu poolt määratud lapse eestkostjaks. J. K. lapsega ei tegele, last materiaalselt ei toeta, viimasel korral helistas ema
12. aasta novembris. III Kohtuistung
13. Kohtuistungil avaldaja esindaja lastekaitseinspektor N. D. selgitas, et laps ei ole emaga kohtunud
14. aastast. Last kasvatab vanaema ning vanaema saab lapse kasvatamisega suurepäraselt hakkama. Avaldaja on püüdnud otsida lapse ema Tallinna lastekaitse ja politsei kaudu. Viimastelt saadud vastuste kohaselt elas J. K. mõnda aega xxx koos oma elukaaslasega, käesoleval ajal J. K. elukoha kohta andmed puuduvad, korteris toimusid pidevad joomingud ja skandaalid, pere oli pidevalt üüri võlgu. Politseist saadud vastuse kohaselt elas J. K. xxx korteris
15. a kevadeni, korter oli üürikorter. J. K. on
16. a karistatud narkokuriteo eest, väärtegude toimepanemise eest on J. K. korduvalt karistatud. Ka lapse vanaema on käinud Tallinnas oma tütart otsimas, kuid tulemusteta. Lapse ema ei täida pikka aega mõjuvate põhjusteta vanema kohustusi lapse eest hoolitsemisel ja kasvatamisel. 2
17. Puudutatud isik, lapse eestkostja T. K. selgitas, et ema hülgas lapse siis, kui laps oli 9kuune. Laps on juba
18. aastat tema kasvatada olnud. Edaspidi soovib eestkostja taotleda lapsele Eesti kodakondsust.
19. Puudutatud isik J. K. kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuistungi toimumisest oli teda teavitatud avalikult. IV Kohtu põhjendused
20. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ja kuulanud ära avaldaja ja puudutatud isiku, leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele.
21. Kohus tuvastas, et A. K. on jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest ning lapse ema lapse käekäigu vastu huvi ei tunne.
22. Vanemlikust hoolitsusest ilmajäämise tõttu on lapse üle seatud
23. a oktoobris eestkoste ja lapse eestkostja on vanaema T. K. (tl 10).
24. Perekonnaseaduse (PkS) § 54 lg 1 p 1 ja p 5 kohaselt võib kohus vanema õigused ära võtta ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel või ei ole kasvatusasutuses viibiva lapse kasvatamises mõjuvate põhjusteta osalenud aasta jooksul.
25. Lastekaitseseaduse (LkS) § 3 kohaselt tuleb alati ja igal pool esikohale seada lapse huvid. PkS § 50 lg 1 kohaselt on vanemal õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Igal lapsel on õigus elule, tervisele, arengule ja heaolule (LkS § 8). Lapse elu on korraldanud eestkosteasutus, sest kostja ei ole oma kohustustega, mis tulenevad perekonnaseadusest (PkS § 50 lg 1 ja 2), toime tulnud.
26. Kostja ei täida lapse ülalpidamiskohustust. Laps vajab arenguks stabiilsust ja on lapse huvides, et ta kasvaks ja areneks stabiilses ja turvalises keskkonnas. Vanema kõrvalehoidumine oma kohustuste täitmisest lapse kasvatamisel väljendub lapse vanema hoolitsusest ja toest ilma jätmises. Kostja on suhtunud ükskõikselt ja hoolimatult oma lapsesse. Nimetatud asjaolud on tõendatud menetlusosaliste selgitustega, eestkoste määramise kohtuotsusega, samuti muude asja kirjalike materjalidega. Põhja Politseiprefektuuri kirjaga 14.08.
27. a (tl 34), mille kohaselt J. K. on karistatud kriminaalkorras narkokuriteo eest ja väärtegude toimepanemise eest (narkootikumide tarbimine, vargused), alates
28. aastast pole tööl käinud, üürikorteris elamise ajal olid korteris suured peod ja alkoholitarbimised. Tallinna kesklinna valitsuse 28.11.
29. a kirjaga (tl 49), mille kohaselt toimusid xxx korteris pidevad joomingud ja skandaalid. Puudutatud isik, T. K. esitas kohtule otsused väärteoasjades, kutsed kriminaalasjas ja täitmisteated, mida saadetakse J. K. xxx aadressile (T. K. elukoht) (tl 56-62). Nimetatu kinnitab, et J. K. viibib Tallinnas ning ei käitu seaduskuulekalt.
30. Avaldaja ja puudutatud isiku T. K. selgitustest nähtub, et lapse ema ei ole lapse kasvatamisega pikka aja jooksul tegelenud ega tema käekäigu vastu huvi tundnud. 3
31. J. K. toimetati kohtukutse kätte avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. Teade on avaldatud Ametlikes Teadaannetes 19.09.
32. a (tl 51).
33. Kohus leiab, et J. K. vanema õiguste äravõtmine on põhjendatud, kuna viimane on jätnud mõjuva põhjuseta täitmata oma kohustused lapse eest hoolitsemisel ja tema kasvatamisel. Kohtuistungil ei leidnud tuvastamist mõjuvate põhjuste, millest tingituna puudutatud isik ei suuda nõuetekohaselt täita oma kohustusi lapse kasvatamisel, olemasolu.
34. Vastavalt PkS § 55 lg 1 kaotab isik, kellelt on ära võetud vanema õigused, lapse suhtes kõik õigused.
35. Kooskõlas PkS § 54 lg 5 saadab kohus 10 päeva jooksul kohtulahendi jõustumisest vanema õiguste äravõtmise kohtumääruse ärakirja perekonnaseisuasutusele, kus lapse sünniakt asub.
36. Kohus märgib puudutatud isikule J. K., et kohus võib PkS § 56 alusel vanema õigused lapse suhtes taastada, kui vanem on oma eluviisi parandanud ning soovib ja suudab vanema õigusi nõuetekohaselt täita. Kohtunik 4