lg 2 kohaselt võib kohus jagada kulud
lg 1 sätestatust erinevalt kui tegemist on abielu varavahekorral põhineva vaidlusega või kui kulude selline jaotus ei oleks õiglane, muu hulgas kui see kahjustaks ülemääraselt ühe abikaasa olulisi vajadusi. Hageja leiab, et õiglane on jätta kostja kanda tasutud riigilõivust 4000 krooni, mis on õigeks võetud nõude riigilõivu suurus ja hagi esitamiseks tehtud kulutus vara hindamisakti saamiseks 2500 krooni, sest kostja ei andnud teada vara müügihinda ja hageja pidi tegema seetõttu kulutusi eksperthinnangu saamiseks. Kostja teatas kohtule, et ei ole nõus tasuma 4000 ja 2500 krooni. Poolte erimeelsuse tõttu menetluskulude jagamisel korraldas kohus kirjaliku menetluse asemel kohtuistungi, mis toimus eelviimase istungi lõpus kokkulepitud ajal. Kohtuistungil hageja esindaja jäi menetluskulude rahalise nõude juurde, mis oli kirjalikult kohtule esitatud. Kohus oli kostjale meeldetuletusena saatnud kohtukutse, kostja kohtuistungile ei ilmunud, kuigi oli allkirja andes teadlik, et kokkuleppe saavutamisel on kohtul reserveeritud istung kokkulepitud ajale ning ei teatanud mitteilmumise seaduslikest põhjustest. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist. 2 Kohtu seisukohad Kohus pidas otstarbekaks teha tagaseljaotsuse. Kohus leiab, et hageja nõue ühisvara hüvitamise osas on rahuldatav. Menetluse käigus on selgunud tegelik korteri müügihind, milleks on 115000 krooni. Müüdud korter on olnud abikaasade ühisvara, mida ei ole jagatud abielulahutamise ajal. Perekonnaseaduse (PkS) § 14 lg 1 kohaselt on abielu kestel soetatud vara abikaasade ühisvara, mida võib § 18 lg 1 alusel jagada abielu kestel, abielu lahutamisel või pärast seda. PkS § 19 lg 1 on jagatavad osad võrdsed. Seega on hageja nõue põhjendatud ja tuleb rahuldada 75000 krooni ulatuses, mis on pool hinnast omandi võõrandamise aja seisuga.
p 1 ja 6 alusel on põhjendatud hageja nõue saada hüvitist kinnisvara hindamise ekspertarvamuse maksmise eest.
lg 1 kohaselt hagilises abieluasjades kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.
lg 2 alusel on võimalik lõikes 1 sätestatult erinev jagamine, kui tegemist on abielu varavahekorrast põhineva vaidlusega või kui kulude selline jaotamine ei oleks õiglane, muu hulgas see kahjustaks ülemääraselt ühe abikaasa olulisi vajadusi. Kohtu hinnangul on õiglane ja põhjendatud vara hinna teadasaamiseks eksperthinnangu arvamuse maksumuse hüvitamine hagejale kostja käitumise tõttu. Kuid nõutava riigilõivu või kohtuvälised kulud
Kohus lähtub veel Riigikohtu seisukohast (3-2-1-12-07) ja mõttest, et põhjendamatult oleks soodsamas olukorras abikaasa, kes tegutses kiiremini ja esitas ühisvara jagamise hagi kohtusse.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik 3 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.