2-07-19187/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

1. novembril Tsiviilasja number 2-07-19187 Tsiviilasi JS hagi DSvastu elatise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: JS(XXX, elukoht XXX) Kostja: DS(XXX elukoht XXX) 2007, Tallinnas RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista DS´lt igakuine elatusraha 3000 (kolm tuhat) krooni XXX sündinud poeg MS ülalpidamiseks alates 17.05.2007 kuni poeg MS täisealiseks saamiseni, s.o. kuni XXX, lapse ema JS kasuks.
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni suuruses kuus. Menetluskulude jaotus Käesolevas asjas poolte menetluskulud puuduvad. Juhindudes RLS § 22 lg 2 elatise nõudelt riigilõivu tasuma ei pea. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr XXX) või Hansapangas (arve nr XXX) märkides viitenumbriks XXX. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus 17.05.2007.a. Harju Maakohtusse esitatud hagiavalduses palub hageja välja mõista kostjalt poolte ühise lapse – poeg Maksimi ülalpidamiseks igakuise elatusraha summas 3000 krooni. Kohus võttis asja menetlusse, väljastas kostjale hagimaterjalid koos asja menetlusse võtmise määruse ja sellele kirjaliku vastuse esitamise kohustusega. Kostja on talle saadetu isiklikult kätte saanud 23.10.2007.a. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on PkS § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Kooskõlas TsMS § 468 lg 3 tunnistab kohus otsuse viivitamata täidetavaks 1800 krooni suuruses kuus. Käesolevas asjas poolte menetluskulud puuduvad. Kohtunik 2