← Eesti

3-02-9/5

MÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask, Viive Ligi ja Ruth Virkus Määruse tegemise aeg ja koht 28.detsember 2007, Tallinn Haldusasja number 3-02-9 Haldusasi Jaak Vaheri, Luule Velleste ja Hillar Taamali kaebus Vabariigi Valitsuse 19.detsembri 2000 määruse nr 452 õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 17.oktoobri 2002 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Jaak Vaheri, Luule Velleste ja Hillar Taamali erikaebus Menetlusosalised Kaebuse esitajad Jaak Vaher, Luule Velleste ja Hillar Taamal Vastustaja Keskkonnaministeerium Kolmandad isikud Kristiina Kaasik, Toomas Sabsay, esindaja advokaat Madis Päts Kolmandad isikud Aino Vesilind, Peep Aarne Vesilind, Priit Juho Vesilind, esindaja advokaat Urmas Kiik Kolmas isik Hansa Liising Eesti AS, esindaja Pirita Kodu OÜ RESOLUTSIOON

  1. Lõpetada apellatsioonimenetlus Jaak Vaheri ja Hillar Taamali erikaebuses Tallinna Halduskohtu 17.oktoobri 2002 määruse peale erikaebusest loobumise tõttu.
  2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 17.oktoobri 2002 määrus Luule Velleste osas ja lõpetada tema kaebuse osas haldusasja menetlus HKMS § 24 lg 1 p 6 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtusse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. 3-02-9 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  3. Vabariigi Valitsuse 10.veebruari 1999 määruse nr 57 „Parika looduskaitseala ning Kolga lahe ja Pirita jõeoru maastikukaitsealade kaitse-eeskirjade ja välispiiride kirjelduste kinnitamine“ punkti 1 alapunktiga 5 kinnitati Pirita jõeoru maastikukaitseala kaitse-eeskiri. Vabariigi Valitsuse 19.detsembri 2000 määrusega nr 452 muudeti nimetatud kaitseeeskirja punkti 25 alapunkti 1, mis puudutas Kalmuse tee piiranguvööndit.
  4. 13.mail 2002 halduskohtule esitatud kaebustes taotlesid Jaak Vaher, Anne Leosk , Luule Velleste ja Hillar Taamal Vabariigi Valitsuse 19.detsembri 2000 määruse nr 452 õigusvastasuse kindlakstegemist ja tühistamist.
  5. Tallinna Halduskohtu 15.mai 2002 määrustega tagastati kaebused läbivaatamatult halduskohtul vaidluse lahendamiseks pädevuse puudumise tõttu. Tallinna Ringkonnakohtu 13.juuni 2002 määrustega halduskohtu määrused tühistati.
  6. Tallinna Halduskohtu 17.oktoobri 2002 määrusega jäeti rahuldamata kaebajate taotlused tühistamiskaebuse tähtaja ennistamiseks ning tuvastamistaotluse osas lõpetati menetlus halduskohtul vaidluse lahendamiseks pädevuse puudumise tõttu.
  7. Jaak Vaheri, Anne Rehkalti (end Leosk), Luule Velleste ja Hillar Taamali erikaebustes paluti Tallinna Halduskohtu 17.oktoobri 2002 määrus täies ulatuses tühistada ja saata asi esimese astme kohtule läbivaatamise jätkamiseks.
  8. Tallinna Ringkonnakohtu 16.detsembri 2002 määrusega rahuldati erikaebused osaliselt: Tallinna Halduskohtu 17.oktoobri 2002 määrus tühistati tuvastamistaotluse menetluse lõpetamise osas ja muudeti määruse põhjendusi, kõrvaldades neist seisukoha halduskohtul vaidluse lahendamiseks pädevuse puudumise kohta. Muus osas jäeti halduskohtu määrus muutmata.
  9. Riigikohtu halduskolleegiumi 7.mai 2003 määrusega nr 3-3-1-31-03 rahuldati Jaak Vaheri, Anne Rehkalti, Luule Velleste ja Hillar Taamali erikaebused ning Keskkonnaministeeriumi erikaebus jäeti rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu 16.detsembri 2002 määrus tühistati ning asi saadeti ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks juhisega selgitada välja täiendavad asjaolud ning kaasata menetlusse kõik vaidlusaluses piiranguvööndis asuvate kinnisasjade omanikud.
  10. Kaebuse esitajatelt saabusid täiendavad seisukohad 27.mail 2003, Keskkonnaministeeriumilt 9.juulil
  11. Tallinna Ringkonnakohtu 15.septembri 2003 määrusega lõpetati Tallinna Halduskohtu 17.oktoobri 2002 määrusele esitatud erikaebuse menetlemine Anne Rehkalti osas erikaebusest loobumise tõttu. Tallinna Ringkonnakohtu 23.septembri 2003 määrusega kaasati haldusasja menetlusse kolmandate isikutena AS Hansa Liising Eesti, Kristiina Kaasik, Toomas Sabsay, Aino Vesilind, Peep Aarne Vesilind ja Priit Juho Vesilind. Kristiina Kaasiku ja Toomas Sabsay seisukoht erikaebuse suhtes saabus 13.oktoobril 2003 ning Hansa Liising Eesti AS seisukoht 15.oktoobril
  12. 5.jaanuaril 2004 esitas Jaak Vaher esialgse õiguskaitse taotluse, mille Tallinna Ringkonnakohus 20.jaanuari 2004 määrusega rahuldas, peatades Vabariigi Valitsuse 19.detsembri 2000 määruse nr 452 2

(3)3-02-9 kehtivuse kuni kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumiseni. Riigikohtu 8.aprilli 2004 määrusega nr 3-3-1-13-04 jäeti Keskkonnaministri erikaebus rahuldamata ja ringkonnakohtu 20.jaanuari 2004 määrus muutmata. 8.veebruaril 2005 saabus ringkonnakohtule Peep Aarne Vesilinnu ning Priit Juho Vesilinnu seisukoht erikaebuse suhtes.
  1. Vabariigi Valitsuse 15.detsembri 2005 määruse nr 312 „Pirita jõeoru maastikukaitseala kaitse-eeskiri“ §-ga 10 muudeti Vabariigi Valitsuse 10.veebruari 1999 määruse nr 57 pealkirja ning nimetatud määruse punkti 1 alapunkt 5 tunnistati kehtetuks. Määrus nr 312 jõustus 8.jaanuarist
  3. 12.detsembril 2007 saabus Tallinna Ringkonnakohtule Jaak Vaheri taotlus erikaebusest loobumiseks.
  4. 28.detsembril 2007 saabus Tallinna Ringkonnakohtule Hillar Taamali taotlus erikaebusest loobumiseks.
  5. Rahvastikuregistri andmetel on halduskohtule kaebuse ja ringkonnakohtule erikaebuse esitanud Luule Velleste surnud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  6. Tulenevalt HKMS §-st 38 ja § 472 lõikest 1 ning TsMS §-st 659 kuuluvad määruskaebusest loobumise korral kohaldamisele TsMS § 644 sätted. Vastavalt TsMS § 644 lõikele 1 on määruskaebuse esitajal õigus määruskaebusest loobuda.
  7. Teine pool ei ole esimese astme kohtu määrust vaidlustanud. Ringkonnakohus võtab erikaebusest loobumised vastu ja lõpetab HKMS § 38 ja TsMS § 644 lg 4 alusel Tallinna Halduskohtu 17.oktoobri 2002 määruse peale Jaak Vaheri ja Hillar Taamali poolt esitatud erikaebuste menetlemise.
  8. Vastavalt TsMS § 644 lõigetele 3 ja 6 märgib ringkonnakohus järgmist. Määruskaebusest loobumise korral loetakse, et määruskaebuse esitaja ei ole apellatsioonimenetluses toiminguid teinud ning määruskaebusest loobumise korral ei saa ta esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta.
  9. Halduskohtule kaebuse ja ringkonnakohtule erikaebuse esitanud Luule Velleste on rahvastikuregistri andmetel surnud. HKMS § 24 lg 1 p 6 alusel lõpetab halduskohus haldusasja menetluse kaebuse esitaja surma korral. HKMS § 46 lg 1 p 5 kohaselt tuleb ringkonnakohtul HKMS §-s 24 nimetatud alusel menetluse lõpetamise korral esimese astme kohtu lahend vastavas osas tühistada. Neist sätetest lähtudes tühistab ringkonnakohus Tallinna Halduskohtu vaidlustatud määruse Luule Velleste osas ning lõpetab tema kaebuse osas haldusasja menetluse. Oliver Kask Viive Ligi Ruth Virkus 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.