nõuetele vastav kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
Hageja nõuded 1 Hagiavalduse kohaselt on hageja ja O K sõlminud 07.08.2006 tarbijakrediidilepingu nr. 0600765/45k7, millega hageja andis kostjale üle krediidisumma 75 000 krooni, mille kasutamise eest kostja kohustus maksma hagejale intressi 29,06 % krediidisummast ühe aasta kohta ning kogu lepingu perioodi eest 88 192.62 krooni. Hageja sõlmis kostja V K 07.08.2006 käenduslepingu eelnimetatud põhivõlgniku krediidilepingu tagatisena, millega käendaja võttis endale hageja ees vastutuse maksimummääras 238 193 krooni ning käenduse tähtajaks 01.09.2012.a. Hilisemalt on pooled sõlminud lepingute muutmise lepingud, millega suurendati krediidisummat ja käendaja vastutust. Kostjad ei täitnud oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ja seda vaatamata neile saadetud kirjalikele meeldetuletustele. 04.06.2007 saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemishoiatuse ja kuna kostjad ka sellele ei reageerinud, siis saatis hageja 28.06.2007 põhivõlgnikule lepingu ülesütlemisteate, nõudes kostjalt 105 164.35 krooni tasumist ja teavitas sellest ka käendajat. Haginõue koosneb 77 053.35 kroonist tagastamata krediidisummast, 11 046.97 kroonist sissenõuatavaks muutunud tasumata intressist, 7908.72 kroonist viivisest, 15 410.67 kroonist leppetrahvist, 850 kroonist sissenõudmisega seotud kuludest, 776.88 kroonist lepingu sõlmimise tasust ning 39 953.41 kroonist kahjuhüvitisest. Hagi on esitatud VÕS § 108, 76, 100, 101, alusel koos taotlusega esitada menetluskulude jaotus. Kostja vastuväited Kostjad ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.
lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.
lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus on tehtud.
lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja kohtukulud jäävad kostjate kanda solidaarselt. 2
lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kostjale O K on hagimaterjal kätte antud 28.11.2007, kostjale V K on hagimaterjal kätte antud 18.12.2007.
lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Kohtunik /allkiri/ M. Leimann Ärakiri õige Nooremreferent I.Opmann Kohtuotsus jõustus: 04.veebruar 2008.a. Nooremreferent I.Opmann 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.