2-07-43349 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-07-43349 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- jaanuar 2008.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi Elimos Trade OÜ vastu 1 438,41 krooni väljamõistmise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
- jaanuar 2008.a / Kirjalik menetlus Resolutsioon
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista ELIMOS TRADE OÜ-lt (registrikood xxx, asukoht xxx) AS-i KohtlaJärve Soojus (registrikood xxx, asukoht xxx linn, arveldusarve nr. xxx Hansapank) kasuks võlgnevus 1 438 (üks tuhat nelisada kolmkümmend kaheksa) krooni ja 41 senti.
- Jätta menetluskulud ELIMOS TRADE OÜ kanda.
- Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. 1
(2)2-07-43349 ASJAOLUD
- oktoobril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuse eest temale alates 17.11.199.a kuulunud korteriomandi xxx, eest. Kostja võlgnevust tasunud ei ole ja seisuga 01.05.2004.a moodustab tema võlgnevus 1 438,41 krooni.
- Hageja palus vastavalt TSK § 242 lg 1, § 173 lg 1, § 222 lg 1; VÕS § 208 lg 1, § 76 lg
- § 100, § 101, TsMS § 138 lg 1, § 144 p 1 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 1 438,41 krooni ja menetluskulud. KOSTJA VASTUVÄITED
- Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostja esindajale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostja esindajale V. Vxxx`ule kätte antud TsMS § 323 lg 2 ettenähtud korras, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
- Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 1 438,41 krooni ulatuses.
- Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
- Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §142 lg2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2
(2)