KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Sirje Õunpuu Otsuse tegemise aeg ja koht
- november 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, Tsiviilasja number 2-06-16350 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja xxx (isikukood xxx6, elukoht xxx), tema esindaja jurist Oliver Ennok; Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx), tema esindaja jurist Heldin Vahtra. Kohtuistungi toimumise aeg
- november 2007 Kohtuistungil osalenud isikud Hageja xxx ja hageja esindaja Oliver Ennok RESOLUTSIOON
- Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
- Jagada xxx ja xxx ühisvara järgmiselt: - jätta korteriomand asukohaga xxx, mis on kantud Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Lääne jaoskonna registriossa nr 1779032 väärtusega 330 000 krooni xxx omandisse; - jätta OÜ xxx (registrikood xxx) osa nimiväärtusega 20 000 krooni omandisse; - jätta korteriomand asukohaga xxx, mis on kantud Harju Maakohtu Kinnistusosakonna Harju jaoskonna registriossa nr 12345102 turuväärtusega 2 500 000 xxx ainuomandisse; - välja mõista xxx enamsaadud ühisvara arvelt rahaline hüvitis 1 250 000 (üks miljon kakssada viiskümmend tuhat) krooni xxx kasuks. xxx
- Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. 1
(2)Edasikaebamise kord Hageja, kes viibis kohtuistungil, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungil ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tuleb tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber
- Asjaolud ja menetluse käik 30.06.2006 esitas xxx Harju Maakohtule hagi xxx vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes. 04.05.2007 osaotsusega on poolte abielu lahutatud. 13.11.2007 toimunud eelistungil hageja jäi 07.12.2006 esitatud ühisvara jagamise nõude täpsustuse juurde ja palub jagada poolte ühisvara selliselt, et kostjale jäävad korteriomand xxx turuväärtusega 330 000 krooni, korteriomand xxx turuväärtusega 2 250 000 krooni ja OÜ xxx osakud. Kostja hüvitab hagejale enamsaadu arvel 1 250 000 krooni. Hageja taotles hagi rahuldada tagaseljaotsusega ning jätta kohtukulud kostja kanda. 13.11.2007 kohtuistungile jättis kostja ilmumata. Kutse sai kostja isiklikult kätte 06.11.
- Kutse on kostjale edastatud ka kostja poolt kohtule avaldatud elektronposti aadressile 23.10.
- Kostja kohut mitteilmumise põhjustest ei teavitanud. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kohtuistungile ilmunud hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kohus pole tuvastanud TsMS § 413 lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Perekonnaseaduse (PKS) § 14 lg 1 kohaselt abielu kestel abikaasade omandatud vara on abikaasade ühisvara. PKS § 18 lg 1 ja 5 kohaselt võidakse abikaasade ühisvara jagada abielu kestel, abielu lahutamisel või pärast seda, vaidluse korral jagab kohus ühisvara ühe või mõlema abikaasa nõudel. PKS § 19 lg-st 4 tulenevalt, kui ühisvara jagamisel osutub ühele abikaasale jääva vara väärtus suuremaks tema osast ühisvaras, mõistab kohus temalt teisele abikaasale rahalise hüvituse. Kohus peab põhjendatuks jätta menetluskulud kostja kanda. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma 2
(2)menetluskulud ise ning sama paragrahvi lõike 2 kohaselt, kui tegemist on abielu varavahekorral põhineva vaidlusega või kui selline jaotus ei oleks õiglane, muu hulgas kui see kahjustaks ülemääraselt ühe abikaasa olulisi vajadusi võib kohus jagada kulud erinevalt § 164 lg-s 1 sätestatust. Sirje Õunpuu kohtunik 3
(2)