1 Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja A T sõlminud 19.06.2006 tarbijakrediidilepingu nr. 0600567/47kt, mille alusel anti kostja kasutusse krediidisumma 30 000 krooni. Kostja kohustus maksma hagejale intressi 25.11% ühe aasta kohta ning kogu lepingu perioodi eest 46 413.23 krooni. 30.04.2007 on sõlmitud kokkulepe nr. 1 lepingutingimuste muutmise kohta, millega intress summas 37 458.43 krooni annulleeriti, muudeti intressimäära alates 30.04.2007 24,09% uuelt krediidisummalt aastas, kogu lepinguperioodi eest 101 142.42 krooni. Hageja sõlmis 19.06.2006 käenduslepingu kostja V T , millega käendaja võttis endale hageja eest vastutuse eelnimetatud lepingust tulenevate nõuete täitmise eest. Käenduslepingu kohaselt on käendaja vastutuse rahaliseks maksimusummaks 106 413 krooni ning käenduse tähtajaks 01.09.2014. Kostjatele on saadetud meeldetuletuskirju, millele nad reageerinud ei ole. 30.08.2007 ülesütlemisavaldusega ütles hageja lepingu üles ja kuna ka sellega seoses kostjad makseid tegema ei hakanud, esitati hagi kohtusse VÕS § 108, 76, 100, 101, 113, 94, 402, 416 alusel koos taotlusega esitada otsuses menetluskulude jaotus. Hagi kohaselt palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista 106 413 krooni ja lisaks põhivõlgnikult 10 587 krooni, millest 58 683.78 krooni on tagastamata krediidisumma, 5945.74 krooni on sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 3734.48 krooni on viivis, 11 736.76 krooni on leppetrahv, 1100 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning 35 799.24 krooni kahjuhüvitis. Kostja vastuväited Kostjad ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostjad ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. 2
lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14-päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest üle andnud 08.12.2007 mõlemale kostjale.
lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.
lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: pooltevahelised lepingud, ülesütlemisavaldused, võlanõue, hageja hinnakiri.
lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.
lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.
lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja menetluskulud jäävad solidaarselt kostjate kanda.
lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 04. veebruaril 2008.a Nooremreferent /allkiri/ M. Leimann I.Golubev I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.