2-06-9572/6

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 11.01.2008.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-9572 Tsiviilasi KÜ hagi MOÜ ja AS SEB Ü vastu kahju hüvitise nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja lepinguline esindaja AK ( Õigusbüroo, XXX); kostja MOÜ (registrikood XXX, asukoht XXXX); kostja lepinguline esindaja advokaat Lada R (Advokaadibüroo XXX); kostja AS SEB Ü (registrikood XXX, asukoht XXX; kostja esindaja MS. 08.01.2008.a. Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalesid Hageja lepinguline esindaja AK Hageja seaduslik esindaja TM Kostja MOÜ lepinguline esindaja advokaat Lada R Kostja MOÜ seaduslik esindaja UK Kostja AS SEB Ü esindaja MS Tunnistaja MM Resolutsioon

1. Kinnitada poolte, KÜ Kreutzwaldi 13, MOÜ ja AS SEB Ü vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
2. Kostjad MOÜ ja AS SEB Ü maksavad hagejale KÜ solidaarselt 300 000 krooni. 1.
3. Kostjad MOÜ ja AS SEB Ü maksavad hageja KÜ pangaarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas igakuiselt summas kokku 50 000 krooni iga kuu 15.päevaks alates 15.veebruarist 2008.a. 1.
4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.
5. Pooled lühendavad edasikaebetähtaega 3 päevani arvates kohtumääruse, millega kompromiss kinnitatakse, kättetoimetamisest.
6. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-9572 KÜ hagi MOÜ ja AS SEB Ü vastu võlgnevuse nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Poolte seisukoht 1 Pooled esitasid 08.01.2008.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas:
7. Kostjad MOÜ ja AS SEB Ü maksavad hagejale KÜ solidaarselt 300 000 krooni.
8. Kostjad MOÜ ja AS SEB Ü maksavad hageja KÜ pangaarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas igakuiselt summas kokku 50 000 krooni iga kuu 15.päevaks alates 15.veebruarist 2008.a.
9. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
10. Pooled lühendavad edasikaebetähtaega 3 päevani arvates kohtumääruse, millega kompromiss kinnitatakse, kättetoimetamisest.
11. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 432). Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused KÜ esitas 20.04.2006.a. hagi MOÜ ja AS SEB Ü vastu 400 000 krooni nõudes. MOÜ teostab ehitustöid XXX, Tallinn ehitusobjektil. Kinnistu XXX kõikide korteriomandite omanik on AS SEB Ü . XXX kinnistu piirneb edelast XXX kinnistuga. XXX kinnistul toimuva ehitustegevuse tõttu, missugune algas 2004.a. sügisel tekkisid XXX elamu seintesse ja majas asuvate eluruumide lagedesse praod. 04.09.2007.a. esitas hageja hagi nõude suurendamise avalduse. Hageja leiab, et talle on tekitatud kahju summas 536 390 krooni, mille palub kostjatelt välja mõista. Pooled on esitanud 08.01.2008.a. kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Osundatud kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud selles, et kostjad tasuvad solidaarselt hagejale 300 000 krooni. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Ene Tsefels Kohtunik 2