2-06-13326/9

HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-13326 Määruse kuupäev

1. jaanuar 2008.a. Kohtunik Krista Kirspuu Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad AS(varasema perekonnanimega R) hagi U R vastu elatise väljamõistmiseks. hageja AS(isikukood XXX, XXX), tema lepinguline esindaja advokaat Merli Lorvi (Advokaadibüroo XXX) kostja U R (isikukood XXX, aadress: XXX), tema lepinguline esindaja advokaat Kati Raudsepp (Advokaadibüroo XXX). Asja läbivaatamise kuupäev
2. jaanuar 2008.a., kirjalik menetlus. Resolutsioon
3. Kinnitada ASja U R vahel sõlmitud alljärgnev kokkulepe:
4. U R kohustub tasuma AS’le poolte ühiste laste so R R’i ja R R’i ülalpidamiseks elatist riiklikult kehtestatud miinimumi ulatuses kummagi lapse kohta kuni R R’i ja R R’i täisealiseks saamiseni. Igakuine elatis tasutakse AS pangakontole nr XXX Hansapangas hiljemalt iga kuu
5. kuupäevaks, kusjuures esimene makse peab AS’le laekuma hiljemalt
6. jaanuariks 2008.a;
7. U R tasub AS’le kuni 31.detsembrini 2007.a kogunenud tasumata elatisraha, mis kokkuleppeliselt moodustab 43 000,- (nelikümmend kolm tuhat krooni) krooni.
8. U R tasub AS’le 590,- (viissada üheksakümmend) krooni dokumentide kättetoimetamise kulu.
9. U R tasub AS’le viimase poolt peale tsiviilasjas nr 2-0613329 toimunud kohtuistungit, s.o 06.12.2007.a, kantud lepingulise esindaja kulud täies ulatuses, s.o summas 3540,- (kolm tuhat viissada nelikümmend) krooni ja enne kohtuistungit kantud lepingulise esindaja kulud 50% ulatuses, s.o summas 3982,5 (kolm tuhat üheksasada kaheksakümmend kaks koma viis) krooni.
10. Kompromissi punktides 2-4 nimetatud võlasumma, s.o kokku 51 112,50 (viiskümmend üks tuhat ükssada kaksteist koma viis) krooni, kohustub U R tasuma AS pangakontole nr XXX Hansapangas osade kaupa igakuiselt vähemalt summas 2000,- (kaks tuhat) krooni hiljemalt iga kuu
11. kuupäevaks kuni võlasumma kustutamiseni, kusjuures esimene makse 25.07.2008.a. peab AS’le laekuma hiljemalt
12. Kummagi poole käesolevas kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad vastavad kulud teinud Poole enda kanda.
13. Käesolev kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult tsiviilasja nr 2-06-13329 esemeks olevad nõuded.
14. Juhindudes TsMS §-st 661 lg 4 lühendavad pooled kokkuleppel määrusele, millega kohus käesoleva kompromissi kinnitab ja tsiviilasjas 2-06-13329 menetluse lõpetab, määruskaebuse esitamise tähtaega ning määravad tähtajaks 5 (viis) päeva.
15. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa Hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama Kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
16. Lõpetada menetlus AShagis U R vastu väljamõistmiseks (tsiviilasi nr 2-06-13326). Edasikaebamise kord elatise Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 (viie) päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on AS hagi U R vastu elatise väljamõistmiseks poolte ühiste laste R ja R ülalpidamiseks. Pooled esitasid 16.01.2008 kohtule kompromissilepingu, mille pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Juhindudes TsMS §-st 661 lg 4 lühendavad pooled kokkuleppel määruse peale, millega kohus käesoleva kompromissi kinnitab ja tsiviilasjas 2-06-13329 menetluse lõpetab, määruskaebuse esitamise tähtaega ning määravad tähtajaks 5 (viis) päeva. Kohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte poolt 06.06.2007.a. esitatud kompromissleping vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Puuduvad TsMS § 430 lõikes 3 sätestatud kompromissi kinnitamist välistavad asjaolud. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus on seisukohal, et kuivõrd pooled on avaldanud soovi lühendada seaduses sätestatud edasikaebamistähtaega viiele päevale ja TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 võimaldavad pooltel lühendada seaduses sätestatud menetlustähtaegu, tuleb taotlus rahuldada ning lühendada kompromissi kinnitava määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise tähtaega viiele päevale. Krista Kirspuu Kohtunik