VIRU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Kohtunik 2-06-19500 17. detsember 2007, Narva Kohtuasi AS N E hagi V.L vastu 813, 2
§ 76
lg 2 iga solidaarvõlgnik võib esitada võlausaldaja nõudele vastuväiteid, mis tulenevad solidaarkohustusest või tema enda õigussuhtest võlausaldajaga. Hagi on esitatud praktiliselt kõigi xxx asuva kortermaja korteriomanike vastu ja hagiavalduses puudub kirjalik dokument, mis tõendaks nõude esitamist võlgnevuse tasumiseks enne hagi esitamist ning nimetatud nõude kättesaamist. Seoses sellega palub kostja nõuda hagejalt kui xxx asuva kortermaja haldurilt ajavahemikult 01.09.2001.a-01.07.2004.a täiendavate kirjalike dokumentide esitamist hagiavalduses märgitud võlgnevuse tõendamiseks hageja ees. Juhul kui hageja ei esita nimetatud dokumente või siis üht neist palub kostja hagi mitte rahuldada ja kohtukulud jätta hageja enda kanda. HAGEJA SEISUKOHT KOSTJA VASTUSE KOHTA 01.11.2007.a esitas hageja kohtule oma arvamuse kostja vastusele (tl 19-20), mille kohaselt teatab hageja et vastavalt korteriomandi seaduse § 21 lg 2 on ta õigustatud ja kohustatud võtma tarvitusele kaasomandi tavaliseks hoolduseks ja korrashoiuks vajalikke abinõusid sealhulgas selle remondi teostamiseks. 2
(4)Tsiviilasi nr 2-06-19500 Hageja teostas perioodil alates 01.01.2003 kuni 31.12.
- a. elamu elektrimontaaži- ja sanitaartehnilisi töid kokku 122 462, 40 krooni ulatuses. Nimetatud summa oli esitatud tasumiseks vastavalt igale korteriomanikule kuuluva mõttelise osa suurusele. Kostja oli temale esitatud maksesummaga nõus, kirjutades selle arvutusele lisakokkuleppes alla. Lisaks hageja teatab, et hagiavaldusele lisatud väljavõttes isikuarvest on nimelt ära toodud võlgnevuse tekkimise periood, samuti kuupäev, kuu ja aasta. Hageja esitas kohtule kostja vastuses märgitud dokumendid. Hageja jäi oma nõude juurde ja palub kostjalt välja mõista võla summas 813, 21 krooni, samuti hageja poolt kantud kohtukulud. Hageja on seisukohal, et asja läbivaatamises kohtuistungil pole vajadust ja palub antud asi läbi vaadata kirjalikus menetluses. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Viru Maakohus tegi
- novembril 2007.a määruse, millega määras lahendada tsiviilasi TsMS § 403 lg 1 alusel lihtmenetluses. Kuna pooled ei taotlenud neile määruses antud tähtaja jooksul ei asja arutamist kohtuistungil ega ka nende ärakuulamist kohtuistungil, samuti ei võtnud tagasi oma nõusolekut kirjaliku menetlusega, lahendab kohus poolte vaidluse kohtuotsusega kirjalikus menetluses. Kohus, tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, hinnanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 232 lg 1 tulenevalt tsiviilasjas esitatud tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt nende kogumis leiab oma siseveendumuse kohaselt, et hagi on põhjendatud ja kuulub seega rahuldamisele täies ulatuses. Menetlusosaliste poolt esitatud dokumentaalsete tõenditega on tõendamist leidnud järgmised asjaolud: et korteriomanike üldkoosoleku 01.08.2001.a otsusega oli hageja kuni 01.07.2004 elamu aadressil xxx haldaja. Nimetatud asjaolu on tuvastatud Narvas, xxx asuva elamumaja korteriomanike 01.08.2001 üldkoosoleku protokolliga nr 1 (tl 6) et 01.09.2001 poolte vahel oli sõlmitud korteriomandi haldamisleping. Nimetatud asjaolu on tuvastatud 01.09.2001.a korteriomandi haldamislepinguga nr 00402200071/15490об (tl 21-22) et kostja võlgnevus hageja ees on seisuga 01.2006.a 813, 21 krooni. Tõend teenustasu arveldustest (tl 8). Tehtud remonditööde loetelu. Haldaja ja omaniku kohustuse piiritlemisakt kaasomandi eseme korrashoiul. Haldamislepingu nr 15490об lisa nr
- Et kostja on nõustunud ja on kohustatud tasuma 813, 21 krooni. Lepingu lisast tulenev kokkulepe tasu arvestamise kohta, mis on kostja poolt allkirjastatud (tl 29). Vastavalt korteriomandite haldamislepingu nr 00402200071/15490об punktile 3.1.6 omanik on kohustatud hüvitama haldajale kaasomandi korrashoiu ja haldamisega seotud kulud ja eraldised remondifondi majanduskava ja käesoleva lepinguga ettenähtud suuruses ja korras. Lisakokkulepe alusel tasu arvestusest (tl 29) tuleneb, et kostja kohustus remonditööde eest maksma vastavalt oma mõttelise osa suurusele 813, 21 krooni. Asjaõigusseaduse (edaspidi AÕS) § 75 lg 1 järgi kannab kaasomanik vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, samuti selle asja alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. 3
(4)Tsiviilasi nr 2-06-19500 Seega peab makseid tasuma kostja, kui tegemist on kulutustega, mis seonduvad AÕS § 75 lg 1 järgi elamu alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega. Elamule remondikulud ja hoolduskulud on reeglina hõlmatavad AÕS § 75 lg-ga 1. Võlaõigusseaduse (edaspidi
) § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.
§ 101
lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.
§ 108
lg 1 sätestab võlausaldaja õiguse, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust nõuda selle täitmist. Hageja poolt esitatud kostja võlgnevuse arvestusest (tl 8) nähtub, et võlgnevust summas 813, 21 krooni ei ole tasutud alates 2004.a juulikuust. Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ning hagejal on õigus nõuda kostjalt kohustuse täitmist. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 813, 21 krooni. Haginõuete rahuldamine on põhjendatud ka toimiku kirjalike materjalidega. MENETLUSKULUD Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab V.L, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtuotsus on tehtud eeltoodust lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 434–436, 438-439, 441442, 452-453, 630 ja 632. Tamara Šabarova Kohtunik 4
(4)