TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-07-1026 Otsuse kuupäev 28.09.2007 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Katrin Tuule kaebus Mikitamäe Vallavalitsuse vastu haldusakti väljaandmise kohustamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev 16.07.2007 ja 13.09.2007 , avalik kohtuistung Kohtuistungil osalejad Kaebuse esitaja Katrin Tuul; Vastustaja Mikitamäe Vallavalitsus - vallavanem Aleksander Bachmann, vallasekretär Eevi Raiv (16.07.2007) ja vandeadvokaadi vanemabi Triin Raudsepp (13.09.2007). Resolutsioon Jätta Katrin Tuul´ kaebus haldusasjas nr. 3-07-
- rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, so. arvates 28.09.
- Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Katrin Tuul on esitanud kaebuse Tartu Halduskohtule, milles taotleb kohustada Mikitamäe Vallavalitsust välja andma koondamiskäskkiri. enda koondamiseks. Katrin Tuul on Mikitamäe valla vallavanema poolt teenistusse nimetatud pearaamatupidaja ametikohale alates 24.04.
- Mikitamäe Vallavolikogu on vastu võtnud otsuse nr. 10 19.03.2007 „Vallavalitsuse struktuuri koosseisu ja palgamäärade kinnitamise kohta“ , mille kohaselt kaoks ära pearaamatupidaja ametikoht, mis asenduks finantsnõuniku ametikohaga. Otsuse kehtima hakkamine on seostatud otsuse teatavakstegemisega. Mikitamäe vallavalitsuse töötajad on pöördunud Põlva Maavanema poole õigusselguse saamiseks. Põlva Maavalitsus on Mikitamäe Vallavolikogu otsuse nr. 10 19.03.2007 seaduslikkuse suhtes tuvastanud, et Mikitamäe Vallavolikogu otsuses on otsuse kehtima hakkamine seostatud otsuse teatavakstegemisega vallavalitsusele. Vallavalitsus aga pidi töö ümber korraldama, kuna osa ametikohti pole enam uues koosseisus ette nähtud ning leitud on , et volikogul on õigus Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 7 lg 1 alusel välja anda üldaktidena määrusi, mitte otsuseid. . Nimetatud puudused esitati Mikitamäe Vallavolikogule haldusakti ümbervaatamiseks. Mikitamäe Vallavolikogu on istungil 25.04.2007 ühe päevakorrapunktina Põlva Maavalitsuse poolt teostatud järelevalve kohta toodud ettepanekud läbi arutanud Mikitamäe Vallavolikogu on andnud määruse nr. 7 30.05.2007 „Vallavalitsuse struktuuri . koosseisu ja palgamäärade kinnitamine“ , millega on kehtetuks tunnistatud Mikitamäe Vallavolikogu 19.03.2007 otsus nr. 10 „Vallavalitsuse struktuuri, koosseisu ja palgamäärade kinnitamine“ .Nimetatud haldusakti § 6 kohaselt on antud vallavalitsusel töö ümberkorraldamiseks uue koosseisu kinnitamise tähtajaks 01.12.
- Kohtumenetluse käigus on Mikitamäe Vallavolikogu määrusega nr. 11 29.08.2007 muutnud § 6 ning määranud vallavalitsusel korraldada töö ümber uue koosseisu kinnitamisega 01.03.
- Kuna kaebaja on pöördunud enne kohtusse pöördumist volikogu haldusakti suhtes maavanema poole, on kohus kohtueelse menetlemise lõppenuks lugenud 26.04.2007 (tl. 16- volikogu esimehe vastus maavanemale) ning lugenud kaebuse kohtusse vallavalitsuse kohustamise nõudes õigeaegselt esitatuks. Kaebuse esitaja on esitanud kaebuse halduskohtusse ajal, mil kehtis vallavolikogu määrus nr. 10, mille kohaselt tuli vallavalitsusel hakata vallavalitsuse struktuuri ja koosseisu kujundama arvates otsuse teatavakstegemisest vallavalitsusele. Kuna kaebaja väidete kohaselt ei olnud vallavalitsusel kaebajaga läbirääkimisi toimunud kaebaja ümberpaigutamise kohta finantsnõuniku ametikohale ja uues struktuuris pearaamatupidaja ametikoht puudus, leidis kaebaja, et tema õigusi rikutakse ning esitas kaebuse kohtu poole tema koondamise nõudes. Kaebaja rõhutab ebavõrdse kohtlemise printsiibile väites, et osaliselt on juba uutele koosseisudele üle mindud, kuid tema töötasu on sama ning pole ühtki ettepanekut tehtud seoses uute struktuurimuudatustega ning samas on ka välja töötamata uue finantsnõuniku ametikoha ametijuhend. Vastustaja väidete kohaselt on kaebus alusetu. Mikitamäe Vallavolikogu 19.03.2007 otsusega nr. 10 on kinnitatud vallavalitsuse struktuur ja koosseis ning palgamäärad. Kuna maavanema järelevalve käigus on antud välja uus haldusakt, mis sisuliselt on sama, kuid täpsustama pidi üleminekuperioodi tähtaega ning esialgselt oli haldusakt vormistatud otsusena, ei saa see rikkuda kaebaja õigusi . Hilisemalt, kohtumenetluse käigus, on haldusakt välja antud määrusena ning muudetud tähtaega vallavalitsuse töö ümberkorraldamiseks, so. kuni 01.03.
- Seega antud juhul on vallavalitsusel antud aega kuni 01.
- 2008 uutele koosseisudele üleminekuks ning üleminek toimub valdkondade kaupa. Käesoleval hetkel ei ole puudutatud raamatupidamise valdkonda ning töö jätkub kuni töö ümberkorraldamiseni. Raamatupidamise valdkonnas on ette nähtud finantsnõuniku ametikoht, kuid ametikoht täidetakse alates uuele koosseisule üleminekust. Kohtuistungil lisab vallavanem, et ta hindab Katrin Tuult kui tugevat spetsialisti ning näeks ka edaspidi teda vallaametnike koosseisus töötamas. Vastustaja esindaja leiab, et kuni 01.03.2008 on aega vallavalitsuse koosseisude ümbervaatamiseni, seega puudus vajadus hakata ka Katrin Tuulega läbirääkimisi pidama koondamise teemal. Kohtu seisukohad: Kohus asub seisukohale, et kaebus tuleb jätta rahuldamata alljärgnevatel põhjustel: Kaebuse esitaja on esitanud vallavalitsuse vastu enda suhtes koondamisnõude Avaliku teenistuse seaduse (ATS) § 116 lg 1 alusel, mille kohaselt võib ametniku koondamise tõttu teenistusest vabastada ametiasutuse koosseisus ettenähtud ametikohtade arvu vähendamisel, teenistuse ümberkorraldamisel või ebaseaduslikult teenistusest vabastatud ametniku teenistusse ennistamisel. Kohus asub seisukohale, et antud kaasuses käesoleval hetkel ei ole tekkinud ATS § 116 lg 1 tulenevat koondamissituatsiooni. Kohus ei hinda käesolevas kohtuasjas volikogu poolt väljaantud haldusaktide õiguspärasust, millega on kinnitatud vallavalitsuse struktuur , koosseis ja palgamäärad ning millega on seatud vallavalitsusele ülesanne töö ümberkorraldamiseks seoses uue koosseisu kinnitamisega, kuna kaebus on esitatud vallavalitsuse vastu koondamise kohustamise nõudes ning volikogu aktid ei ole kaebuse esemeks. Tulenevalt Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 30 lg 1 p. 2 lahendab ja korraldab vallaja linnavalitsus kohaliku elu küsimusi, mis volikogu määruste või otsustega või valla või linna põhimäärusega on pandud täitmiseks valitsusele. Seega tuleb vallavalitsusel lahendada vallavalitsuse struktuuri , koosseisu ja palgamäärade küsimus ning antud momendil on selle tähtajaks vallavalitsusele kehtestatud 01.03.
- Vallavanema väidete kohaselt kohtuistungil viiakse struktuuri ja koosseisude muudatused läbi etapiviisiliselt ning raamatupidamisvaldkonda ei ole veel puudutatud.. Kaebaja väide, et osaliselt on vallavalitsuses struktuurimuudatused toimunud teistes valdkondades ning seega on teda ebavõrdselt koheldud võrreldes nendega, kelle suhtes on struktuurimuudatus toimunud koos kõrgema ametipalgaga, ei saa lugeda võrdse kohtlemise printsiibi rikkumiseks. Võrdse kohtlemise põhimõtte kohaselt käsitletakse ühetaoliselt kõiki isikuid ühtedes ja samades oludes ning samadel eeldustel. Ühetaoline kohtlemine peab olema tagatud ühesuguste asjaolude korral. Võrdsuse põhimõtte rikkumisega on tegemist siis, kui ühesuguseid asjaolusid käsitletakse ilma nähtavate mõistlike põhjusteta erinevalt. Kohus on seisukohal, et kuna volikogu määruses ei ole sätestatud kuupäeva selle kohta, millises valdkonnas milliseks kuupäevaks peab olema struktuurimuudatus, koosseisude ja palgamäärade kehtestamine läbi viidud, ei saa seega nõuda, et muudatus raamatupidamisvaldkonnas oleks läbi viidud enne 01.03.
- Vallavalitsuse seisukohtadest nähtuvalt tehakse struktuurimuudatused vastavalt võimalustele järk-järgult ning kuna raamatupidamisvaldkonda ei ole veel muudatusi tegema hakatud, puudus ka vajadus vallavanemal kaebajaga läbirääkimisi pidada uue ametikoha – finantsnõuniku ametikoha pakkumise suhtes. Samas ei ole kaebaja väidete kohaselt käesoleva ajani tema töös muudatusi toimunud ei töötasu, töö ega töötingimuste osas, seega on kohus seisukohal, et kaebaja saab jätkata oma teenistussuhteid pearaamatupidajana ajani, mil vallavalitsus viib läbi raamatupidamisvaldkonnas struktuurimuudatuse. Kohus leiab, et kaebaja on etteruttavalt asunud vallavanemalt koondamist nõudma, kuna koondamissituatsioon ei ole vee kätte jõudnud ning kohtul puudub seaduslik alus kohustada vallavanemat kaebajat koondama, mis iseenesest võiks luua vallavalitsuses olukorra, kus vallavalitsus jääks ilma pearaamatupidaja ametikohata, mis võiks kahjustada vallavalitsuse töökorraldust. Kohus möönab ka asjaolu, et kaebaja , saades teada esialgsest vallavolikogu haldusaktist 19.03.2007 nr. 10, mille suund oli kaasa tuua struktuurimuudatusi, ka pearaamatupidaja ametikoha osas, võis kaebajas tekitada ebakindluse tunde ning pöördumise maavanema poole ja kohtusse, kuid nimetatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud ning vallavolikogu haldusaktidega nr. 7/30.05.2007 ning 11/29.08.2007 on antud vallavalitsusele tähtajad vallavalitsuse struktuuri töö ümberkorraldamise suhtes ning volikogu haldusaktid ei saa rikkuda kaebaja subjektiivseid õigusi, kuna struktuurimuudatused teeb vallavalitsus järk-järgult volikogu haldusaktiga kehtestatud kuupäevani ning käesolevaks ajaks ei ole jõudnud veel vallavalitsus raamatupidamisvaldkonnas struktuurimuudatusi tegema hakata, seega ei ole jõudnud kaebajani koondamissituatsioon. Asjaolu, et osaliselt on mõnes teises valdkonnas vallavalitsus struktuurimuudatusi hakanud tegema ning palgamäärasid muutnud, ei saa samuti rikkuda kaebaja õigusi. Eeltoodu alusel jätab kohus kaebuse rahuldamata HKMS § 25 lg 1 ja HKMS § 26 lg 1 p.
- Kohtukulud jäävad poolte kanda. Kohtunik Mare Priks