2-06-12065/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril 2007.a, Narva Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-06-12065 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS Hageja esindaja volikirja alusel: Artur Maljukov Kostja: J.N Kostja: A.M Asja lahendamise viis Resolutsioon Kirjalikus menetluses istungit pidamata Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord Kohtu õiguslik põhjendus Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i hagi J.N ja A.M vastu 35 081, 55 krooni nõudes
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista J.N-lt ja A.M-lt solidaarselt Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks 35 081 /kolmkümmend viis tuhat kaheksakümmend üks/ krooni 55 senti, millest 14 761 /neliteist tuhat seitsesada kuuskümmend üks/ krooni 89 senti on tagastamata krediidisumma, 1833 /üks tuhat kaheksasada kolmkümmend kolm/ krooni 57 senti on sissenõutavaks muutunud intress, 2231 /kaks tuhat kakssada kolmkümmend üks/ krooni 52 senti on viivis, 2952 /kaks tuhat üheksasada viiskümmend kaks/ krooni 90 senti on leppetrahv, 11 702 /üksteist tuhat seitsesada kaks/ krooni 17 senti on kahjuhüvitis ja 1600 /üks tuhat kuussada/ krooni võla sisse nõudmisega seotud kulud. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-12065 kannavad solidaarselt J.N ja A.M. Kostjatel on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. J.N peab kaja esitamisel tasuma Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484, (selgitus: kaja esitamise kautsjon tsiviilasjas nr 2-06-12065) kautsjoni 550 krooni ja esitama kohtule selle kohta maksekorralduse. Tsiviilasi nr 2-06-12065 Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostja J.N on hagimaterjalid kätte saanud ning kostjale A.M-le on hagimaterjalid kätte toimetatud, kuid kostjad kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostjad ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS §-de 8 lg 2, 76 lg 1, 101 lg 1 p 1, 3, 6, 108 lg 1, 113 lg 1, 115 lg 1, 127 lg 1, 128 lg 1, 2, 4, 142 lg 1, 145 lg 1, 2, alusel nõuda kohustuse täitmist. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannavad solidaarselt J.N ja A.M, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p
4. Tamara Šabarova Kohtunik 2