2-07-23628/6

2-07-23628 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pavel Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanauril 2008.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-07-23628 O. D. hagi G. D. vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja O. D. (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja G. D. (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Suurendada Narva Linnakohtu 08.06.2002.a otsusega nr 2-1458/00 väljamõistetud elatise suuruse summat ja välja mõista G. D. elatis lapse O. D. (sünd xxx.a ülalpidamiseks igakuuliselt 1 000 (uks tuhat) krooni alates 01.06.2007.a kuni lapse täisealiseks saamiseni O. D. kasuks. Menetluskulude jaotus
4. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-23628 kannab G. D . Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste kontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 250 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.. Kohtu õiguslik põhjendus 21.06.2007.a esitas O. D. kohtule hagi G. D. vastu elatise suurendamise nõudes. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Kirjaliku vastuse nõue koos lisadega on kostja 25.07.2007.a kätte saanud. Kostja määratud tähtajaks vastust kohtule ei esitanud. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse § 60, 61 lg ,2
5. Hagi kuulub rahuldamisele. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab G. D., kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg
6. Pavel Gontšarov Kohtunik 2