← Eesti

2-07-25860/6

Kas KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-07-25860 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. detsember 2007, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Kohtuasi V.P. hagi S.P. vastu abielu lahutamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg
  2. detsember 2007 Menetlusosalised Hageja: V.P. (IK XXX) Kostja: S.P. (IK XXX) RESOLUTSIOON
  3. Hagi rahuldada.
  4. Lahutada V.P. ja S.P. abielu, sõlmitud
  5. aprillil 1982 Narva linna Perekonnaseisuosakonnas, abieluakti kanne nr
  7. Jätta S.P. abielu ajal kantud perekonnanimi P..
  8. Saata kohtuotsuse ärakiri 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonna Narva büroole. EDASIKAEBAMISE KORD Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. ASJAOLUD Viru Maakohtule
  9. juulil 2007 esitatud hagiavalduse kohaselt on poolte abielu jätkamine võimatu. Hageja väitel elab ta üle poole aasta teise naisega. Perekonnaseisuameti kaudu abielu lahutada ei ole õnnestunud, kuna kostjaga ei ole võimalik sel teemal ühendust võtta. Hageja teatab, et alaealisi lapsi pooltel ei ole. Ühisvara jagamise üle vaidlus puudub. Kostja vastus Kohtuistungil
  10. detsembril 2007 kostja nõustus abielu lahutamisega. Kostja perekonnanime muutmist ei soovinud. Kostja esitas kohtule dokumentaalse tõendi - abielutunnistuse originaal. Kohtuistung Kohtuistungil
  11. detsembril 2007 jäi hageja hagiavalduse juurde. Kostja nõustus lahutusega. 1

(2)KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus tuvastas, et poolte abielu on sõlmitud
  1. aprillil 1982, Narva linna Perekonnaseisuosakonnas, abieluaktide registreerimise raamatu kanne nr
  2. Pooled avaldavad soovi abielu lahutamiseks. Ühiseid alaealisi lapsi pooltel ei ole, ühisvara jagamise üle pooled ei vaidle. Kostja abielu ajal kantud perekonnanime muutmist ei soovi. Abielu lahutamine Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 1 p 1, kohus lahutab abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. Lähtuvalt PKS § 29 lg 2, abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Hageja soovib lahutada poolte abielu ning kostja nõustus sellega kohtuistungil. PKS § 2 lg 1 kohaselt, abielu sõlmitakse abiellujate ühisel soovil. Abielu sõlmimise eeldustest järeldub, et abielu sõlmimiseks, ja seega ka abielu jätkamiseks, peab abielupooltel olema ühine soov kooseluks. Mõlema abielupoole tahe kooselu lõpetada on piisav põhjus, et lugeda abielu jätkumist võimatuks. Kohus leiab, et kuna hageja soovib abielu lahutada ning kostja sellega nõustub, võib lugeda, et abielu jätkamine on võimatu ning abielu hageja ja kostja vahel tuleb lahutada. Perekonnanimi Vastavalt nimeseaduse (NS) § 11 lg 1, abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Hageja perekonnanimeks abielu ajal oli P.. Hageja oma perekonnanime muutmist ei soovinud ning hagejale säilib tema abielu ajal kantud perekonnanimi Kohtuotsuse saatmine Kooskõlas PKS § 29 lg 5, abielu lahutamise kohtuotsuse ärakirja saadab kohus 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist perekonnaseisuasutusele, kus abielu on sõlmitud. Kohtuotsuse ärakiri tuleb 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist saata Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonna Narva büroole. Menetluskulud Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Lähtuvalt TsMS § 102 lg 1 p 1, abieluasi on tsiviilasi, kus lahendatakse hagi, mille esemeks on abielu lahutamine. Menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.