KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 27. detsember 2007, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-11841 Tsiviilasi Osaühing xxx avaldus pank

) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

§ 29

lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti

§ 30

lõikes 2 nimetatud summat.

§ 30

lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta

§ 29

lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

§ 130

lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu

§ 29

lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu. Võlgnik OÜ xxx on 27.03.2007 esitanud Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on äriühing maksejõuetu. Võlgniku põhitegevuseks oli ehitus- ja remonditööde tegemine. Ligikaudu 95 protsenti töödest tellis Soome Vabariigis asuv äriühing xxx OY ja 3 2-07-11841 seal ettevõtjana registreeritud Vahur Raudsepp, kes on ka võlgniku juhatuse liige. OÜ xxx majandustegevus oli tihedalt seotud ja sõltuvuses xxx Oy-st ja Vahur Raudsepast.

1. aastast alates lakkasid põhilised lepingupartnerid tasumast esitatud arveid, tuues põhjuseks tööde halba kvaliteeti jms.
2. a augustis vabastati töölt OÜ xxx viimane töötaja ning majandustegevus lõppes. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku makseraskused alalise iseloomuga. Võlgnikul on likviidset vara väärtuses 12 840.18 krooni ning varalisi nõudeid võlgniku lähikondsete vastu kogusummas 820 085.24 krooni, nimetatud isikud on esitanud vastuväited nõuetele. Kohustusi on võlgnikul ajutise pankrotihalduri hinnangul kokku 474 546 krooni. Võlgniku majandustegevus lõppes sisuliselt augustis
3. a. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnikul puudub võimalus võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, kuna ta on maksejõuetu ja ta ei suuda ja seega ei kavatse rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Asjas kogutud tõenditega – võlgniku juhatuse liikme Kaido Koppel’i seletus, ajutise pankrotihalduri aruanne, majandusaasta aruanne, lepingud, järelepärimiste vastused registritest – on tõendatud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku juhatuse liikme Vahur Raudsepa käitumises esinevad juhtimisvea tunnused – ei ole täitnud korrektselt juhatuse liikme hoolsus-ja lojaalsuskohustust, milline on sätestatud TsÜS § 35 lg-s 1, mille kohaselt juriidilise isiku juhtorgani liikmed peavad oma seadusest ja põhikirjast tulenevaid kohustusi täitma juhtorgani liikmelt tavaliselt oodatava hoolega ja olema juriidilisele isikule lojaalsed. Hoolimata võlgniku tõsisest makseraskusest, ei võtnud juhatuse liige omalt poolt midagi ette, et lõpetada võlgniku majandustegevus, vaid jätkas võlgniku seisukohast majanduslikult ebaotstarbekat tegevust, st majandustegevust, millega kaasnesid kulud, olukorras, kus oli teada, et võlgnikule ei tasuta tehtud tööde eest. Ajutise pankrotihalduri esitatud andmetel on võlgniku juhatuse liige Vahur Raudsepp rikkunud konkurentsikeeldu ja huvide konflikti vältimise kohustust ning on enda huvides ära kasutanud võlgnikku, kui äriühingut. Kuna võlgnikul on nõudeid võlgniku lähikondsete vastu summas 820 085.24 krooni, siis kohustas kohus 25.05.2007 kohtumäärusega huvitatuid isikuid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks 20 000 krooni kohtu deposiitarvele. Kohtule pankrotikulude katteks nõutud summat laekunud ei ole. Kohus leiab, et kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja OÜ xxx võlausaldajad ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb OÜ xxx pankrotimenetlus lõpetada

§ 29lg 1 ja 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

Merike Varusk Kohtunik 4