Obsah (4)

§ 100§ 101§ 108§ 76

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtu koosseis Kohtunik Merike Varusk Otsuse tegemise aeg ja koht 1. november 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number

) § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja enda kohustusi ei täitnud.

§ 100

kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. Vastavalt

§ 101

lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist.

§ 108

lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Poolte vahel on sõlmitud kokkulepe, mille alusel kostja xxx lubas hagejale kuulunud auto Honda Prelude ära osta 6 000 krooni eest. Tehes sissemakse vastavalt kokkuleppele ning 2 2-06-38160 tasudes igakuiselt 1 000 krooni. Hageja andis auto kostjale üle koos dokumentidega 01.10.

1. Kostja omapoolset kohustust auto eest tasuda täitnud ei ole. Hageja palus muu hulgas kostjalt välja mõista renditasu auto kasutamise eest kokku 1 000 krooni. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust ei kustutanud, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. 17.10.2007 toimunud kohtuistungile kostja xxx ei ilmunud. Kohus toimetas kohtukutse kostjale xxx kätte Rahuoperatsioonide Keskuse kaudu, kus kostja töötab. Väljastusteade on kohtule tagastatud, millest nähtuvalt on kostjale isiklikult kohtukutse kätte toimetatud 24.09.
2. Kostjat on hoiatatud, et istungile mitteilmumise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi tuleb TsMS § 410 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus leiab, et kostjalt xxx tuleb välja mõista hageja kasuks võlgnevus summas 7 000 krooni.

§ 76kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

Kostja enda kohustusi ei täitnud ja tal tekkis võlgnevus hageja ees.

§ 100

kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi tuleb TsMS § 410 alusel tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Merike Varusk Kohtunik 3