Obsah (7)

§ 442§ 467§ 394§ 444§ 173§ 174§ 468

ÄRAKIRI TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 08.01.2008, Rakvere Kohtumaja, Rakveres, Võidu 2 Tsiviilasja number Tsivii

§ 442lg.

6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja hageja esindajale ja kostjale. I. Asjaolud ja hageja nõue. 14.11.2007 esitas AS Elisa Eesti Viru Maakohtule hagi OÜ Lemester vastu põhivõlgnevuse 12 164.48 krooni ning seisuga 07.11.2007 sissenõutavaks muutunud viivitusintressi - 7444.66 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on 18.05.2006 Elisa Mobiilsideteenused AS (käesoleval ajal AS Elisa Eesti) ja kostja vahel sõlmitud liitumisleping nr 1556756, mille alusel hageja osutas kostjale mobiilsideteenust. Hageja on esitanud vastavalt lepingule kostjale tasumiseks arveid kokku summas 12 164.48 krooni. Enne hagi esitamist kostja ei ole arveid tasunud. Hageja tugineb nõudes VÕS § 108 lg 1, 8 lg 2, 76 lg 1, 100 ning 101 lg 1 p 1 ja 6 sätestatule, kuna võlgnik on rikkunud temaga sõlmitud lepingu tingimusi ning sellest tulenevalt on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmist, kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist ja viivist. Lepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele raha. Lepingu lahutamatuks osaks on Elisa Mobiilsideteenused AS teenuste kasutamise üldtingimused. Üldtingimuste punkt 5.2.

1. sätestab kliendi kohustuse arvete õigeaegseks tasumiseks. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7 % aastas. Pooled on kokku leppinud viivises määraga 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast, s.o. 54 % aastas. Seisuga 19.09.2007 – 07.11.2007 on kostja viivisvõlgnevus hageja ees 7444.66 krooni (408 päeva). Hageja esindaja, võlgnevuse sissenõudmise menetluses, Lindorff Eesti AS saatis kostjale menetluse käigus tema aadressile – Allika 12, Jäneda, Tapa vald – perioodil 23.09.2006 kuni 14.07.2007 kolm võlgnevuse tasumise kohustust meeldetuletavat kirja. Hageja esindajal ei ole õnnestunud kostjaga kohtuvälist kompromissi saavutada. Vastavalt üldtingimuste p 5.2.5 kohustus kostja esimesel võimalusel teavitama hagejat oma nime, aadressi, kontakttelefoni või teiste rekvisiitide muutumisest. Arvete mittesaamine ei vabastaks ka üldtingimuste p 7.7kohaselt kostjat tasumise kohustusest. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 12 164.48 krooni ning sissenõutavaks muutunud viivitusintress summas 7444.66 krooni, samuti tulevikus sissenõutavaks muutuv viivitusintress 0,15% päevas põhinõudelt, iga tasumisega viivitatud päeva kohta kuni kohase põhinõude täitmiseni, arvestusega alates 08.11.
2. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – pooltevaheline liitumisleping, võlanõue, arved, teenuste kasutamise üldtingimused, volikiri. II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus kuna Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagiavalduses märgitud aadressil väljastatud hagimaterjalid on kostja esindaja poolt isiklikult vastu võetud 01.12.2007, mille kohta on vastuvõtja andnud ka allkirja. Materjalide väljastamisel kohustas kohus kostjat hagile kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Seega, vastuse andmise viimaseks tähtajaks oli 14.12.2007 (tööpäevana – 17.12.2007). Kohus on järginud

§ 394

lg 5 sätestatud hagile vastuse esitamise tähtaega, milleks peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu ning materjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ja hoiatati nende tagajärgede eest. Kostja hagile vastust esitanud ei ole.

§ 444

lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludel põhjendatud. Hageja on tuginenud Võlaõigusseaduse sätetele ja on neid sätteid hagiavalduses piisavalt kirjeldanud. Kostja kohustus tuleneb liitumislepingust ning kostja on rahaliste kohustuste täitmisel kohustunud juhinduma ka teenuste kasutamise üldtingimustest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 367 kohaselt võib viivisnõude esitada koos põhinõudega hagis selliselt, et taotletakse ka viivise, mis ei ole hagi esitamisel veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on avalduses esitatud asjaoludel põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud ulatuses. Kostjal on olnud piisavalt aega hagile vastuse koostamiseks, ka mõjuvatest põhjustest tähtaja mittejärgimiseks ei ole kohtule teatatud.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Hagi rahuldamisel kuuluvad asjas esinenud menetluskulud tasumisele kostja poolt.

§ 174

lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus

§ 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige: Nooremreferent Kohtuotsus jõustus: 14.veebruar 2008.a. Nooremreferent I.Külavee I.Opmann I.Opmann