lg 1 sätestab, et pärast otsuse avalikult teatavakstegemist ei saa otsuse teinud kohus seda tühistada ega muuta. Kohus tegi tagaseljaotsuse omal algatusel kirjalikus menetluses ning taotluse esitamise ajaks ei olnud tagaseljaotsust veel kätte toimetatud, seega tagaseljaotsust ei ole avalikult teatavaks tehtud. Eeltoodu alusel peab kohus võimalikuks jätta asjas tehtud tagaseljaotsuse arvestamata ja lõpetada määrusega asjas menetluse. 1 2-07-8539 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei riku kellegi seaduslikke õigusi ega huve ega avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab asjas menetluse.
kohaselt ei saa hageja peale menetluse lõpetamist uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samadel alustel. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 150 lg 2 p-le 2 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Riigilõivuseaduse § 12 lg 1 ja
Hageja AS E nimel esitatud taotluses taotletakse riigilõivu tagastamist Lindorff Eesti AS-le. Hagiavaldusele lisatud maksekorraldusest nähtuvalt Lindorff Eesti AS tasus 250 krooni riigilõivu 30.01.2007.a Rahandusministeeriumi kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX, viitenumbriga XXXXXXXXXXXXXXXX ja makse selgitusega „E VS ME“. Kuna taotlusele on lisatud volikiri, mis annab hageja esindajale Lindorff Eesti AS esindamise õiguse, siis kohus loeb, et riigilõivu tagastamise taotluse on esitanud selleks õigustatud isik. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab Lindorff Eesti AS-le pool tasutud riigilõivust, s.o. 125 krooni. Heli Käpp Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.