2-06-17203/10

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-17203 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar
2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS EMT hagi P. M. vastu 3 815,45 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
3. jaanuar
4. a Menetlusosalised Hageja: AS EMT (RK xxx, asukoht: Valge tn 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja: A. M. (volikirja alusel) Kostja: P. M. (IK xxx, xxx) RESOLUTSIOON
5. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
6. Välja mõista kostjalt P.M. hageja AS EMT kasuks 3 815 (kolm tuhat kaheksasada viisteist) krooni 45 senti.
7. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud ja põhjendatud kohtuvälised kulud, kannab kostja P. M.
8. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele. Edasikaebe kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB 1 Eesti Ühispank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
9. Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi P.M. vastu 3 815,45 krooni nõudes.
10. Kohtuistungile
11. jaanuaril
12. a kostja P. M. ei ilmunud (keeldus kohtukutset vastu võtmast). Hageja esindaja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega ja selgitas, et kuigi kostja õe kohtule esitatud vastuse kohaselt on kostja haige (vaimse puudega), ei ole haiguse olemasolu ega selle püsivat iseloomu millegagi tõendatud. Samuti ei ole õde esitanud volikirja. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
13. Kohus tutvunud toimiku materjalidega ning kuulanud hageja esindaja selgituse, leidis, et hagi on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
14. Vastavalt TsMS § 410 lg 1 teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. Hageja esindaja taotles kohtuistungil
15. jaanuaril
16. a tagaseljaotsuse tegemist. Kohtul puudub alus kahelda kostja tsiviilkohtumenetlusteovõimes.
17. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.
18. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, §
20. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega hageja menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja P. M. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline taotleda kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest arvates.
21. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 410 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt. Kohtunik 2