2-07-21144/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 30.01.2008.a., Tallinn 2-07-21144 Kohtuasi COÜ avaldus VD pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Pankrotimenetluse algatamise lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja: COÜ (reg kood XXX, XXX), esindaja juhatuse liige TK Võlgnik: VD(ik XXX, XXX) Kohtustungi toimumise aeg 15.01.2008 Resolutsioon Jätta VD; i pankrotimenetlus algatamata. Menetluskulude jaotus: Avaldaja menetluskulud jäävad avaldaja kanda. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Pankrotimenetluse algatamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Määrus tehakse avalikult teatavaks 30.01.2008 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas. Pankrotiavalduse asjaolud 04.06.2007 esitas võlausaldaja COÜ Harju Maakohtule avalduse võlgniku VD pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt võlausaldaja sõlmis 28.01.2005 võlgnikuga õigusabi osutamise lepingu. Vastavalt eelmärgitud lepingule p. 3.

1. kohustus võlgnik tasuma võlausaldajale 300 000 krooni 30.06.
2. Nimetatud summa arve maksetähtaeg oli 07.07.
3. Võlgnik arvet tähtaegselt ei tasunud. 21.03.2007 saatis võlausaldaja võlgnikule tähtkirjaga pankrotihoiatuse. Võlgnik on pankrotihoiatuse kätte saanud 30.03.2007, kuid ei tasunud võlgnevust, mistõttu võlausaldaja esitas kohtule pankrotiavalduse pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse läbivaatamiseks määratud 15.01.2008 kohtu eelistungile võlausaldaja ja võlgnik ei ilmunud, kutsed käes, istungiajast teadlikud.
4. 01.2008 võlausaldaja esitanud Harju Maakohtule avalduse , millega loobub pankrotiavaldusest võlgniku vastu, kuna võlgnik 1 on asunud kohustusi täitma. pankrotimenetluse algatamata. Eelnimetatud avalduses võlausaldaja palub jätta Määruse põhjendused PankrS § 3 lg 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 352 lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Eelnimetatust lähtuvalt menetlusosalised mõjuva põhjuse olemasolu kohta istungilt puudumiseks asjaolusid esitanud ei ole. Harju Maakohtule võlausaldaja esitatud avalduses on võlausaldaja kinnitanud, et ei ilmu 15.01.2008 kohtu eelistungile ja, et seetõttu esineb alus menetluse algatamata jätmiseks. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja esitatud tõenditega, leiab et VD pankrotimenetlus tuleb jätta algatamata PankrS § 16 lg 3 alusel. Nimetatud sätte kohaselt kui pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ei ilmu eelistungile, jätab kohus pankrotimenetluse määrusega algatamata. Lisaks eeltoodule kohtule esitatud kirjalikest tõenditest ei nähtu, et võlgnik oleks maksejõuetu, kuna võlgnik on asunud võlausaldaja 15.01.2008 avaldusest nähtuvalt nõuet täitma. Seega ei ole võlausaldaja nõue pankrotimenetluse algatamiseks põhistatud PankrS § 10 lg
5. PankS § 15 lg 4 kui kohus ei algata võlausaldaja pankrotiavalduse alusel pankrotimenetlust, kannab avalduse läbivaatamisega seotud kohtukulud pankrotiavalduse esitaja. Kuna avalduse esitaja on tasunud avalduse esitamisel riigilõivu summas 1600 krooni, on kohus seisukohal, et nimetatud kulutused lähtuvalt PankrS § 15 lg 4 jäävad avaldaja kanda. Lukiina Vismann Kohtunik 2