← Eesti

2-07-11468/9

2-07-11468 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-07-11468 Otsuse kuupäev Jõhvi,

  1. jaanuar 2008.a kl.15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS-i EMT hagi Nxxx Sxxx vastu võlgnevuse nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
  2. jaanuar 2008.a / kirjalik menetlus 2 185,46 krooni Resolutsioon
  3. Hagi rahuldada.
  4. Välja mõista Nxxx Sxxx`lt (isikukood xxx, elukoht xxx) AS-i EMT (registrikood xxx, asukoht xxx, arveldusarve nr. xxx AS-is Hansapank) kasuks viivisevõlgnevus 920 (üheksasada kakskümmend) krooni 46 senti.
  5. Jätta menetluskulud täies ulatuses Nxxx Sxxx kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD
  7. märtsil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 15.06.1999.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 16.03.2007.a võlgneb hagejale 1 093,23 krooni. Hageja on 1

(3)arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 16.03.2007.a Hageja nõuab viivist põhivõla ulatuses, s.o 1 092,23 krooni. 2-07-11468 moodustab 14 741,65 krooni.
  1. Hageja palus vastavalt VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6,§ 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 2 185,46 krooni ning esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. KOSTJA VASTUVÄITED
  2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatas kohus kostjale. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. 11.04.2007.a esitas kostja kohtule maksekorralduse, millest nähtub, et kostja on tasunud võlgnevuse katteks 1 265 krooni MENETLUSE KÄIK
  4. aprillil 2007.a esitas hageja esindaja taotluse hagihinna vähendamiseks 1 265 krooni võrra ning palus kostjalt välja mõista viivisevõlgnevus 920,46 krooni.
  6. detsembril 2007.a teatas kohus menetlusosalistele, et lahendab hagi kirjalikus menetluses ja andis neile vastavalt TsMS § 403 lg 1 ja § 404 lg 1 tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks. Pooled täiendavaid avaldusi ja taotlusi pole esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  7. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.
  8. 15.06.1996.a sõlmisid pooled liitumislepingu mobiiltelefoni nr 251 12 127 kasutamiseks (t.lk. 9). Tehingu tegemise ajal kehtinud TsÜS §5 lg1 tulenevalt tsiviilõigused ja -kohustused tekkivad seaduses sätestatud sündmustest, tehingutest ja muudest õigustoimingutest, samuti õigusvastastest tegudest. Teenuste kasutamine või kasutamise võimaldamine eeldab ka osutatud teenuste eest maksmist. Hagiavalduse juurde lisatud arvete kohaselt kostja pole osutatud teenuste eest tasunud. 1999.a juuni-augustikuudes esitas hageja kostjale arveid kokku summas 1 363.70 krooni, millest hagiavalduse järgi kostja on jätnud tasumata 1 093.23 krooni.
  9. Liitumislepingu sõlmimisel kinnitas kostja, et ta on tutvunud ja on nõustunud EMT NMT 450 ja GSM kasutamise eeskirjaga, mis on liitumislepingu lahutamatu osa. 24.04.1996.a kinnitatud EMT NMT 450 ja GSM kasutamise eeskirja punkti 7.7 kohaselt on hagejal õigus nõuda kliendilt arvete tasumisega hilinemise eest viivist 0.5% päevas. Hageja on arvestanud viivist kokku 14 741.65 krooni, millest soovib saada kostjalt vaid 1 093.23 krooni. Kostja on osa viivisest tasunud. 11.04.2007.a esitatud maksekorraldusest nähtub, et kostja on põhivõlgnevuse ja osaliselt ka viivise summas 1 71.77 krooni tasunud Hageja allesjäänud nõudeks on viivisevõlgnevuse 920,46 krooni väljamõistmine. Kostja hagiavaldusele vastuväiteid ei esitanud, mistõttu asub kohus seisukohale, et kostja on võtnud hagi õigeks. Vastuväidete puudumise tõttu ei leia kohus, et kostjalt nõutav viivis on ülimäära kõrge ja kostjat ebamõistlikult koormav, mistõttu rahuldab hagi summas 920,46 krooni. MENETUSKULUD 2
(3)2-07-11468
  1. Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lg 3 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus hageja menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
  2. TsMS § 174 lg1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
  3. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 440 lg 1, § 444 lg 1, § 467, § 632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.