← Eesti

2-07-47567/3

Obsah (5)§ 174§ 407§ 444§ 162§ 468

Tsiviilasi nr 2-07-47567 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 7. jaanuar 2008, Tartu kohtumaja Tsi

§ 174lg 1, 2, 3).

Edasikaebamise kord Elisa Eesti AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. HAGEJA NÕUE Hageja palub kostjalt välja mõista 22.02.2006 sõlmitud liitumislepingu alusel 8222.39 krooni ja 21.03.2006 sõlmitud mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu alusel tasumata 1638.68 krooni, kokku 9861.07 krooni, seisuga 07.11.2007 sissenõutavaks muutunud viivitusintressi 6034.97 krooni ja alates 08.11.2007 sissenõutavaks muutuva viivitusintressi protsendimääraga 0.5% päevas põhinõudelt iga tasumisega viivitatud päeva kohta kuni kohase täitmiseni. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 5; 8 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1 ja 6; 113 lg 1; 208 lg 1; 619. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS Kohtunik kohustas kostjat 21.11.2007 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 26). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud isiklikult kostjale 04.12.2007 (tl 27). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407

lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

§ 444lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule liitumislepingu, mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, arved, Elisa Eesti ASi teenuste kasutamise üldtingimused (tl 6-22). VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 lg 1; 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 9861.07 krooni, seisuga 07.11.2007 sissenõutavaks muutunud viivitusintress 6034.97 krooni ja alates 08.11.2007 sissenõutavaks muutuv viivitusintress protsendimääraga 0.5% päevas põhinõudelt iga tasumisega viivitatud päeva kohta kuni kohase täitmiseni välja mõista. Vastavalt

§ 162lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldades hagi, jätab hageja menetluskulud kostja kanda.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.