Kostjal R N on õigus esitada
nõuetele vastav kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. 1 Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on hageja ja L L sõlminud 11.07.2006 krediidilepingu nr. 0600697/45kk, millega hageja andis kostjale üle krediidisumma 100 000 krooni, mille kasutamise eest kostja kohustus maksma hagejale intressi 24,98 % krediidisummast ühe aasta kohta ning kogu lepingu perioodi eest 250 089.85 krooni. Hageja sõlmis kostja R N 11.07.2006 käenduslepingu eelnimetatud põhivõlgniku krediidilepingu tagatisena, millega käendaja võttis endale hageja ees vastutuse maksimummääras 350 090 krooni ning käenduse tähtajaks 01.09.2018.a. Kostjad ei täitnud oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ja seda vaatamata neile saadetud kirjalikele meeldetuletustele. 04.04.2007 saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemishoiatuse ja kuna kostjad ka sellele ei reageerinud, siis saatis hageja 08.05.2007 põhivõlgnikule lepingu ülesütlemisteate, nõudes kostjalt 122 472.66 krooni tasumist ja teavitas sellest ka käendajat. Haginõue koosneb 99 414.03 kroonist tagastamata krediidisummast, 2621.14 kroonist sissenõuatavaks muutunud tasumata intressist, 21 378.70 kroonist viivisest, 19 882.81 kroonist leppetrahvist ning 550 kroonist sissenõudmisega seotud kuludest. Lisaks soovib hageja kostjalt välja mõista viivis 0,25% tagastamata krediidisummast päevas alates 02.08.2007 kuni krediidisumma täieliku tasmiseni Hagi on esitatud VÕS § 108, 76, 100, 101, alusel koos taotlusega esitada menetluskulude jaotus. Kostja vastuväited Kostjad ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.
lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.
2
lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja kohtukulud jäävad kostjate kanda solidaarselt.
lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale L L hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega avaldanud 07.11.2007 Ametlikes Teadaannetes. Teate punkt 8 kohaselt kohus teatas menetlusosalisele, et kui asi lahendatakse kohtuistungit pidamata, tehakse kohtuotsus avalikult teatavaks 28.12.2007 kohtukantselei kaudu.
lg.3 kohaselt avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjale Rain Nupp on hagimaterjal kätte antud 21.08.2007.
lg.4 p.3 kohaselt peab väljavõttes olema märgitud lahendi resolutsioon
lg.2 kohaselt kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul.
lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 26. veebruaril 2008.a Nooremreferent /allkiri/ M. Leimann I.Golubev I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.