2-07-31532/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a, Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-31532 Kohtuasi Tallinna linna avaldus IS laste äravõtmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tallinna linn (XXX) Avaldaja esindaja: MT, Põhja–Tallinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakond (asukoht XXX) Puudutatud isik: IS(ik XXX, elukoht XXX) Puudutatud isik: LE(ik XXX, elukoht XXX) Puudutatud isik: TE(ik XXX, elukoht XXX), esindaja vandeadv. Tiina Mare Hiob Puudutatud isik: GAE(ik XXX, elukoht XXX), esindaja vandeadv. Tiina Mare Hiob Kohtuistungi aeg, koht, osalenud isikud 25.10.
3. a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja avaldaja esindaja MT, puudutatud isikud IS ja LE, puudutatud isikute TE ja GAE esindaja vaneadv. Tiina Mare Hiob RESOLUTSIOON Võtta IS`elt (ik XXX) ära lapsed TE (ik XXX) ja GAE (ik XXX) vanema õiguste äravõtmiseta. Kohtumääruse jõustumine ja sellele edasikaebamine Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määrus jõustub menetlusosalistele teatavaks tegemisega Avalduse asjaolud Tallinna Linn esitas kohtule avalduse IS laste TE(ik XXX) ja GAE(XXX) äravõtmiseks vanema õiguste äravõtmiseta. ISe ja LE abielu registreeriti XXX Abikaasad elavad eraldi, lapsed viibivad vanemate omavahelise kokkuleppe alusel enamasti koos emaga Tallinnas. Perekond on Põhja-Tallinna Valitsuse sotisaalhoolekande osakonna lastekaitse talituse järelevalve all alates
4. a septembrist, kui AS Lääne-Tallinna Keskhaigla Pelgulinna Naistekliiniku sotsiaaltöötaja MI teavitas elukohajärgset sotsiaalteenistust T sünnist ja IS ebapiisavast oskusest last hooldada. IS sotsiaalsete oskuste parandamiseks suunas lastekaitse talitus teda erinevatele sotisaalteenustele. Programmidest võttis Ingrid osa valikuliselt ja juhuslikult. Osales vaid nendes, millega kaasnes materiaalne abi. Koostöö IS on olnud raskendatud tema vastuseisu tõttu, ta väldib kokkusaamisi sotsiaaltöötajatega, kordagi ei ole lubanud sotsiaaltöötajaid oma korterisse XXX. Vaatamata turvavõrgustiku abile ei suuda IS tagada oma lastele turvalist arengukeskkonda. IS on seadnud lapsi korduvalt eluohtlikku olukorda. Käesoleval ajal viibivad lapsed ja ka IS XXX. Laste isa on pärast korduvaid vestlusi lastekaitse töötajatega võtnud suurema vastutuse poegade hooldamisel ja kasvatamisel. Puudutatud isiku ISe seisukoht 19.09.
5. a kuni 26.09.
6. a kohtule e-posti teel saadetud kirjades kinnitas IS avalduses kirjeldatud asjaolusid. Tekkinud olukord on põhjustatud tema tervisest, mitmekülgsetest huvidest, liikuvast eluviisist ja raskustest kahe väikese lapsega toimetulemisel. 25.10.
7. a toimunud kohtuistungil on IS nõus avaldusega. Puudutatud isiku LE seisukoht 25.10.
8. a toimunud kohtuistungil on nõus avaldusega. Laste ema ei tekita lastele tahtlikult ohtlikke olukordi. Lapsed on olnud alles 2 kuud. LE on püüdnud luua lastele paremaid olukordi. LE töötab põhikoolis infojuhina, lapsed on sel ajal kodus vanaisaga. Lapsed on järelevalve all, puhtad ja hoolitsetud. Puudutatud isikute TE ja GAE esindaja seisukoht Laste esindaja on seisukohal, et Tallinna linna avaldus IS laste äravõtmiseks vanema õiguste äravõtmiseta on põhjendatud ja tuleb rahuldada. IS on jätnud T ja G A suhtes vanema kohustused täitmata ja jätnud lapsed olukorda, mis ohustab ja kahjustab lapsi. Laste äravõtmine ei kõrvalda lapsi IS elust vaid piirab ema õigusi laste ellu sekkumisel ja laste suhtes tulevikus otsuste vastuvõtmisel. Tegemist on õiguskaitseviisiga, mis võimaldab emal edaspidi lastega suhelda ja nende elust osa saada. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud kohtuistungil ära avaldaja esindaja, puudutatud isikud IS ja LE ja laste esindaja, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse (PkS) § 51 lg 1 kohaselt ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus otsustada võtta lapse ühelt või mõlemalt vanemalt ära vanema õiguste äravõtmiseta, kui last on ohtlik jätta vanemate juurde. Kohus lähtub laste äravõtmisel emalt laste parimatest huvidest. Kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega on tõendamist leidnud, et laste ema IS ei ole suuteline täitma vanema kohustusi, on korduvalt jätnud lapsed olukorda, mis ohustab ja kahjustab lapsi. AS Lääne-Tallinna Keskhaigla Pelgulinna Naistekliiniku 08.02.
9. a teate kohaselt jättis IS 5-kuuse T üksi koju. Oma teguviisi õigustas ta asjaoluga, et laps magas rahulikult ja sügavalt ning seetõttu võis ta üksinda ilma järelvalveta koju jätta. IS sõnul olevat ta kursis kõigega mis ilma järelvalveta lapsega juhtuda võib (tl 16). 13.02.
10. a MTÜ sotsiaaltöötaja arvamuse kohaselt ei õnnestunud tal koostöö emaga, kuna IS ei lasknud sotsiaaltöötajat ka kokkulepitud ajal uksest sisse ning keeldus kohtumistest (tl 17). Pärnu Politseiosakonna 29.08.
11. a teate kohaselt hääletas IS maanteel ning soovis sõita Poola abikaasa LE juurde mediteerima, sõidutee ääres roomas väike T (tl 18). 23.05.
12. a leiti järelvalveta TS Tallinnast, XXX juurest (tl 18). 11.12.
13. a viidi Tallinna Lastehaiglasse 3 tundi maja koridoris järelvalveta vankris maganud T (tl 19). 08.05.
14. a jättis IS T tuttava T.N hoolde, kuna olevat läinud ise teisele lapsele nime panema. IS ei ilmunud tagasi 3 tunni jooksul. Laps toimetati Tallinna Lastekodu väikelaste varjupaika (tl 20) 11.07.
15. a Põhja Politseiprefektuuri teate kohaselt sai politsei 11.07.
16. a kl 01.15 väljakutse Tallinnas XXX korterisse XXX, kus nuttis laps. Kontrollimisel selgus, et 11.07.
17. a viibis IS XXX, tema kaks väikest last aga üksi järelvalveta lukustatud korteris. Päästeteenistuse abil korterisse sisenemise järel viis politsei lapsed Tallinna Mustamäe Lastehaiglasse (tl 21). 11.07.
18. a seletuskirja kohaselt läks IS maale köögivilja korjama. Lapsed jäid korralikult magama ja ta arvas, et lapsed magavad hommikuni. Kodune olukord on väga korratu põhjusel, et tal on kaks väikest last. Lastekaitsetöötajat ei ole ta korduvalt sisse lasknud, sest korter ei ole koristatud ja tal on piinlik kedagi korterisse lasta (tl 22). Kohtule esitatud 17.07.
19. a XXX maja elanike kirja kohaselt elab XXX, Tallinnas noor ema kahe lapsega, kes ei hoolitse oma laste eest ja jätab tihti oma lapsi üksi koju. Toad on kohutavas olukorras. Majaelanikud leiavad, et emalt tuleb vanema õigused ära võtta (tl 23). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et alaealisi TE ja G A E on ohtlik jätta oma ema ISe juurde. ISe soov on tegeleda eelkõige enda huvide ja uute ideedega, mitte laste eest hoolitsemisega. IS ei sea laste huve esikohale vaid seab enda soovid ja huvid laste vajadustest kõrgemale. Laste huvides on nende äravõtmine emalt ja isa juures elamine. Lapsed elavad käesoleval ajal isa LE elukohas XXX alevikus XXX. Laste äravõtmine ei kõrvalda ISe laste igapäevasest elust vaid piirab tema õigusi laste suhtes otsuste vastuvõtmisel. PkS § 53 lg 4 kohaselt lapse äravõtmise põhjuste äralangemisel võib kohus vanema nõudel otsustada laps tagasi anda. Maie Seppo kohtunik