Edasikaebamise kord AS Hansapank võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 04.10.2005 sõlmitud laenulepingust tasumata võlgnevuse 44 546,82 krooni ja viivise arvestatuna põhinõudelt alates 29.11.2006 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7%) väljamõistmist. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 8 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, p 4, p 6; 108 lg 1; 113 lg 1;
. Hageja taotleb kostjalt välja mõista hageja menetluskulud, sh hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 2250 krooni. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 06.12.2006 kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 25), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud Tartu Maakohtu kantselei kaudu isiklikult kostjale 13.09.2007 (tl 33). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.
lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus
lg-s 3 ja 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega.
Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule kostjaga sõlmitud käenduseta väikelaenulepingu, laenu tagastamise graafiku, lepingul sooritatud operatsioonide väljavõtte, lepingu ülesütlemise teate ja hinnakirja väljavõtte (tl 7-18). VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 lg 1; 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.
kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 44 546,82 krooni välja mõista, millest 38 796,82 krooni põhiosa, 5470,80 krooni intress ja 279,20 krooni viivis. Samuti tuleb välja mõista alates 29.11.2006 kuni põhinõude täitmiseni viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7%). Vastavalt
Kohus, rahuldades hagi, jätab hageja menetluskulud kostja kanda. 2
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.