Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse se peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsu päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
7) I. Asjaolud ja hageja nõue. Balti Investeeringute Grupi Pank AS ja kostja vahel oli 12.04.2006.a. sõlmitud krediidileping. Hageja nõustus käendajana tagama kostja kui krediidisaaja rahalisi kohustusi, mille tulemusena sai kostja pangalt laenu 20 000 krooni. Lepingu järgi jäi kostja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 46 990 krooni. Kostja kohustus krediidisumma tagastama vastavalt maksegraafikule igakuiste osamaksetena 2 200 krooni kuus. Esimese osamakse pidi kostja tasuma 15.05.2006.a. summas 2 289.82 krooni ja edasi kuni 16.04.2007.a. igas kuus 2 200 krooni. Kostja jättis oma rahalise kohustuse täitmata, mistõttu BIG ütles talle lepingu üles ja pööras nõude hageja kui käendaja vastu summas 29 303 krooni ja 53 senti, millest tagastamata krediidisumma 20 000 krooni, intress 4 305 krooni ja 50 senti, leppetrahv 4 000 krooni, viivis 450 krooni ja 03 senti, võla sissenõudmisega seotud kulud 550 krooni. Hageja tasus 11.10.2006.a. BIG kontole 29 304 krooni ja täitis käendajana sellega kostja rahalise kohustuse. VÕS § 82 lg. l sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval, ja samas lg. 7 kohaselt kohustus muutub sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 101 lg. l p. l sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 142 järgi käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgniku) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest ja § 145 lg. 2 alusel käendaja vastutab käendatava kohustuste eest täies ulatuses. VÕS § 148 lg. 1 p. 3 sätestab, et käendaja võib põhivõlgnikult nõuda kohustuse sissenõutavaks muutumise korral selle täitmist võlausaldajale, kui põhivõlgnik rikub käendajaga sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi. VÕS § 152 lg. 1 alusel põhivõlgniku kohustuse täitnud käendajale läheb rahuldatud ulatuses üle võlausaldaja nõue põhivõlgniku vastu ja § 153 lg. 1 p. 1 tulenevalt käendus lõpeb käendusega tagatud kohustuse lõppemisega. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista 29 303 krooni ning kohtukulud, sealhulgas riigilõiv ja õigusabikulud. Hagiavalduses toodud asjaolusid tõendavad krediidileping ja selle tingimused, käendusleping, maksegraafik, maksekorraldused, riigilõivu tasumise maksekorraldus. Hagi on esitatud VÕS §-de 82 lg. 1, 101 lg. 1 p. 1, 142 lg. 1, 148 lg. 1 p. 3, 152 alusel. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest
1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus 29.11.2007.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud elukoha aadressil ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20-ne päeva jooksul, arvates hagimaterjali saamisest. Hagimaterjal tagastati märkega ”ei ela antud aadressil”. 19.12.2007.a. saatis kohus hagimaterjali kostjale tema töökoha kaudu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi on hagimaterjali 30.12.2007.a. vastu võtnud, mida tõendab tagastatud allkirjaleht toimikus. Seega on nõue ja hoiatus kostjale teada.
5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kostjale on antud aega 20 päeva ja see aeg täitus 21.01.2008.a. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Vastavaid seadusesätteid on hageja hagiavalduses piisavalt põhjalikult kirjeldanud. VÕS § 152 lg. 1 alusel põhivõlgniku kohustuse täitnud käendajale läheb rahuldatud ulatuses üle võlausaldaja nõue põhivõlgniku 2 vastu ja § 153 lg. 1 p. 1 tulenevalt käendus lõpeb käendusega tagatud kohustuse lõppemisega. Seega on hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.
Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.
Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.
Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel 07.10.2007.a. maksekorraldusega nr. 14 tasunud riigilõivu 1 750 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Kohtuväliseid kulusid esitatud ei ole.
1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1,§ 142, § 152 sätteid ning juhindus
1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ S.Tooming Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 28. veebruaril 2008.a Nooremreferent I.Golubev . 3 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.