2-07-34924/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsembril 2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-34924 Tsiviilasi MO hagi KT vastu elatise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MO(i.k. XXX, elukoht XXX), Kostja: KT(i.k XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista KT´alt igakuine elatusraha 3600 (kolm tuhat kuussada) krooni MO´e kasuks XXX sündinud poeg K-MT ja XXX sündinud poeg FAT ülalpidamiseks alates 13.11.2007 kuni XXX, s.o. kuni vanema lapse täisealisuseni ja sealt edasi 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuni XXX, s.o. kuni noorema lapse täisealisuseni .
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav 3600 (kolm tuhat kuussada) krooni suuruses kuus. Menetluskulude jaotus Käesolevas asjas poolte menetluskulud puuduvad. Juhindudes RLS § 22 lg 2 elatise nõudelt riigilõivu tasuma ei pea. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr XXXXXXXXXX) või Hansapangas (arve nr XXXXXXXXXXXX) märkides viitenumbriks XXXXXXXXXXXX Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Harju Maakohtusse esitatud hagiavalduses palub hageja välja mõista kostjalt poolte ühiste laste poegade KMT ja FAT ülalpidamiseks igakuise elatusraha summas 3600 krooni, s o kummagi lapse ülalpidamiseks 1800 krooni alates 13.11.2007 kuni laste täisealiseks saamiseni. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on PkS § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Kooskõlas TsMS § 468 lg 3 tunnistab kohus otsuse viivitamata täidetavaks 3600 krooni suuruses kuus. Käesolevas asjas poolte menetluskulud puuduvad. Kohtunik 2