2-07-23556/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Egon Konsand Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2008 Tartu Tsiviilasja number 2-07-23556 Tsiviilasi A.S. hagi A.V. i vastu abikaasadele kuulunud ühisvara osa suuruse tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 21.06.2007 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.V. i määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu
2. juuni
3. a määrus muutmata. Edasikaebamise kord Tulenevalt TsMS § 390 lg 1 ei saa käesoleva ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtusse edasi kaevata. ASJAOLUD Hageja A.S. on taotlenud hagiavalduse esitamisel hagi tagamist TsMS § 378 lg 1 p 2 alusel kostja või teise isiku valduses oleva kostjale kuuluva vara arestimist, muu hulgas varale käsutamise keelumärke tegemist vararegistris. Hageja taotles hagi tagamise avalduses kohustada kostjat andma nõusolekut kinnistusraamatu kande muutmiseks. Taotluse kohaselt võib hagi tagamata jätmisel kostja võõrandada oma osa vaidlusalusest Tundru kinnistust, mis raskendaks või teeks võimatuks hagejale kuuluva pärandvara üleandmise hagejale. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 65 lg 2 järgi võib kinnistusraamatu parandamist nõudev isik kuni kande muutmise või kustutamiseni nõuda kohtult kinnistusraamatusse kantud isiku käsutusõiguse piiramiseks vastuväite kandmist kinnistusraamatusse. Hageja taotles kanda kinnistusraamatusse kostja A.V. i käsutamisõiguse piiramiseks vastuväide. Tartu Maakohus rahuldas 21.06.2007 määrusega hagi tagamise taotluse ning määras kanda kostjale kuuluva kinnisasja osa käsutamisõiguse piiramiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Viljandi kinnistusosakonnas registreeritud registriosa nr xxxx (1/4 mõttelise osa omanik A.V. ) kolmandasse jakku vastuväide A.V. i käsutamisõiguse piiramiseks A.S. kasuks. Määruse põhjenduste kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 378 lg 2 kohaselt on hagi tagamise abinõuks kostja või teise isiku valduses oleva kostjale kuuluva vara arestimine, muu hulgas vara käsutamise keelumärke tegemine vararegistris. Vastavalt TsMS § 378 lg 1 p-le 2 ja tulenevalt hagi tagamise taotluses esitatud asjaoludest on põhjendatud hagi tagamise abinõuna kanda kostjale kuuluva kinnisasja osa käsutamisõiguse piiramiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Viljandi jaoskonna, registriosa nr xxxx (1/4 mõttelise osa omanik A.V. ) kolmandasse jakku vastuväide A.V. i käsutamisõiguse piiramiseks A.S. kasuks. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED A.V. esitas määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Maakohtu 21.06.2007 määruse ning jätta hagi tagamise taotlus rahuldamata. Määruskaebuse kohaselt ei ole hagi tagamine põhjendatud ning kinnistu osa tuleks keelu alt vabastada. A.S. esindaja advokaat E. Lillsaar on Viljandi kohtumaja juhi abikaasa.Hagejalt on määruskaebuse esitaja kasuks välja mõistetud 3000 krooni ning lisaks võlgneb hageja A.V. ile veel 1000 krooni. Kohtutäituri andmetel puudub A. S. kindel töökoht. VASTUSTAJA VASTUVÄITED A.S. vaidleb määruskaebusele vastu. Vastuväidete kohaselt on Tartu Maakohtu 21.06.2007 määrus seaduslik ja põhjendatud. Hagi tagamata jätmisel võib kostja võõrandada oma osa vaidlusalusest Tundru kinnistust, mis raskendaks või teeks võimatuks kohtuotsuse täitmise. Kostja osa võõrandamisel ei oleks võimalik hagejale kuuluva mõttelise osa suurendamine kostja osa arvelt ning sellele vastavalt kinnistuskande muutmine. RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS JA PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole põhjust. Ükski määruskaebuse esitaja väidetest ei anna alust vaidlustatud määruse tühistamiseks või muutmiseks. Kuna maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud, siis ei korda ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 654 lg 6 sätetega maakohtu põhjendusi. TsMS § 377 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Sama seadustiku § 378 lg 2 p-de 2 ja 10 kohaselt on hagi tagamise abinõuks kostja või teise isiku 2 valduses oleva kostjale kuuluva vara arestimine, muu hulgas vara käsutamise keelumärke tegemine vararegistris, või muu kohtu poolt vajalikuks peetud abinõu. Vastavalt AÕS § 63 lg 1 p 3 ja lg 2 võib kinnistusraamatusse kanda märke omandi või piiratud asjaõiguse käsutamise täielikuks või osaliseks keelamiseks (keelumärge). Käesoleval juhul on A.S. esitanud A.V. i vastu maakohtusse hagi, milles vaidlustab muuhulgas A.V. i pärimisõigust 05.08.2005 surnud H. S. järelt ¼ mõttelises osas Tundru kinnistust nr xxxxx ning taotleb muuta vastavalt kinnistusraamatu kannet. Hagis on ühtlasi taotletud hagi tagamist põhjusel, et hagi tagamata jätmisel võib kostja võõrandada oma osa vaidlusalusest Tundra kinnistust, mis raskendaks või teeks võimatuks kohtuotsuse täitmise. Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga, et hagi tuleb A.S. vastuväite kandmisega kinnistusraamatusse tagada, kuivõrd hagi tagamata jätmisel võib tekkida olukord, kus kohtuotsuse täitmine – kinnistusraamatus A.V. i mõttelise osa suurust puudutava kande muutmine - ei ole (näiteks A.V. i poolt mõttelise osa võõrandamisel) enam võimalik. Hagi tagamine nimetatud viisil on kooskõlas eelviidatud TsMS ja AÕS sätetega. Asjakohased ei ole määruskaebuse esitaja viited asjaoludele, mis seonduvad A.S. esindaja advokaat E. Lillsaare Viljandi kohtumaja juhi abikaasaks olemisega, A. Soopal kindla töökoha puudumisega ja A. S.kohtukulude võlgnevuse olemasoluga A.V. ile. Vaidlusaluse määruse on kohtunikuna teinud Kalev Kuningas, mitte E. Lillsaare abikaasa Toomas Lillsaar, ning puuduvad andmed, et K. Kuningase puhul esineksid TsMS §-s 23 sätestatud kohtuniku taandamise alused. Asjaolud, et A. S. on rahaline võlgnevus A.V. i ees ja täitemenetlus selle sissenõudmisel võib olla raskendatud võlgnikul kindla töökoha puudumise tõttu, ei oma käesolevas asja hagi tagamisele õiguslikku mõju. Egon Konsand kohtunik 3